拆解之後呢?《狹義驚懼》
3月
05
2014
狹義驚懼(栢優座 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
443次瀏覽
紀慧玲(2014年度駐站評論人)

「狹義驚懼」其實就是「俠義京劇」,栢優座一向喜玩文字拆解、聯想遊戲,之前的作品《獨、角、戲─吉獄切》玩「角」音義,《水滸,誰唬?》玩水滸好漢真情假義辯詰;不僅劇名,相應的內容與形式有時也玩拆拆樂,譬如《獨、角、戲─吉獄切》,必須將內容約略以格子組裝方式方能組合辨識。這次《狹義驚懼》玩更大了,將線性故事拆解、身段拆解、唱段拆解、橋段拆解,再輔以多種異質音樂、寫實與寫意動作、多焦人物與故事脈絡、多場景、時空跳接拼合,最後再縫附一些細碎或斑雜的訊息,比如生死觀、愛情觀,如此鑲嵌式的綴滿上下半場共22場戲,觀眾看得眼花瞭亂,也笑得心花怒放,但問號也滿屋子閃閃發亮,究竟,《狹義驚懼》說了什麼?成就了什麼?

之所以追問「成就」,並不是苛求這齣戲有多少大業;但栢優座之所以有許多宣言:是京戲(京劇+戲劇),不是京劇;(發展)屬於自己的劇種及表演體系;不該只是娛樂,而是提供更多的思考的刺激,更多正面的訊息…(皆出自導演的話),回應《狹》劇確實可找到許多實踐思考路徑。綜觀來看,《狹》確實不是京劇了,主要是缺乏完整唱段,抒情表意段落闕如,音樂素材也跨域摻用。在敘事手法上,四組主要人物:刀劍客、鴛鴦盗(販)、殺手、書生,交錯出現,不期然勾連在一起,概念與手法神似李國修,搞笑點也頗類似(比如上下半場出現的大便、廁所等肛門期笑話)。最突出的設計是上下半場角色不換,故事、演員更換,編導以「平行世界」解釋,延引出一個江湖、兩套戲碼的人生處境戲謔,尤其兩段結局殊異,前段書生路不拾錢,維持風骨,後段書生見財轉性,買田養老,渾然兩種人生態度,也算回頭給自己一槍,奚落文曲星轉世也無路用。

雖出身京劇,表明無意傳承京劇,意欲翻新,拿來用的仍處處皆是京劇遺產。在片段組成的各場戲裡,演員不期然就唱上一句或演上一段,套用《三叉口》、《拾玉鐲》、《醉酒》、《鍾馗嫁妹》、《夜奔》、《起解》等唱句或身段,這些嫁接或挪用不一定讓觀眾明白前後文脈,熟諳京劇的人也僅能從撲朔迷離裡賞識編導的巧思,會心一笑,但實則文本互涉也談不上,僅是功能上的借用。動作設計亦然,坐轎、甩轎、攀索、刀槍、渡船、偷盗,原有程式動作被變形或消解,比如攀索後來成了一座山,渡船變成沈船,刀槍皆誤殺而沒有正中,這些消解帶給觀眾莫大興味,逆轉式的樂趣。同一套符號翻轉邏輯也用於物件道具上,飛鴿傳信具象化,吹風機、吸塵器變成電話機,胸口抽出紅綢以示流血,書生不斷被(虛擬的)門檻絆倒、自報家門卻口出無法辨識的雜音…等等,這些符號、程式、唱段、戲齣關目的拆解與挪用,非熟稔傳統精粹無法為之,正因為京劇遺產取之不盡用之不竭,《狹》劇真箇就有了「狹義京劇」的意味,亦即取京劇之表,表層最具特色與風格化的表演程式,揉進糰和著RAP、吉他、鋼琴、崑,乃至人聲混音的聲腔,混融出一齣具有強烈肢體語言的戲。就表演設計來看,《狹》玩弄京劇符號渾然天成,點子讓人應接不暇。但這般視覺奇效到了上半場一半大約也就味淡了,觀眾已經知道「把戲」,新奇感降低,接下來要追索的是劇情(或中心題旨),由於玩的太凶,敘事篇幅不足,每段故事皆如過眼之駒,令觀眾疲憊,即使到了下半場觀眾因為「再演一次」而再次複習故事,因而建立較清晰的人物形象,但除了對比趣味外,22場長篇幅的敘事到底說了什麼?要說什麼?卻一片江湖雲霧,多少縹渺。

整個《狹》劇的手法在於拼構與拆解,一段段不成首尾連貫的小情節,一組組不成「程式」的動作,一首首不完全敘事也無法說盡抒情的唱曲,構成《狹》的美學形式。這個美學形式與敘事結構相符,片段化與拆解化,可以自言其說;但卻缺乏相應的文本意識。上下半場故事儘管「平行」,卻沒有彼此拆解,意思是,四組人物構成的文本本身並沒有被解構,或反解,殺手依舊殺人,刀劍客依舊相鬥,江湖鬼影依舊幢幢,除了書生最後的翻轉,前上半場鋪排的情節與後半場的關連,幾可獨立為兩段戲來看,這不是「平行世界」永不交叉即可自我解釋,村上春樹式的平行世界觀亦有鏡像般的人物或記憶穿引其中,因此才有時空無垠、生命無解之感。《狹》未建立前文本,就沒有「平行」的後文本的穿越力道,兩套故事盡情玩弄符號拆解、拼構,江湖或人生的真諦卻失之闕如,即便《國父遺訓》歌或男女勾腿交媾有那麼一點點辛辣,但從頭至尾消解符號到重構符號,卻未建立文本中心題旨,既無中心,所拆何來?愛情、爭王、功名利祿題旨皆浮光掠影,彼此消解,如此一來,形式意圖沒有找到與美學概念相符應的內容物,最後竟如全死光的場上人物,一齣戲也就自我消亡,「玩」完而已。《狹義驚懼》未竟其功,但實踐的路對栢優座而言,仍是令人期待的。

《狹義驚懼》

演出|栢優座
時間|2014/03/01 14:30
地點|大稻埕戲苑

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
整體而言,《求你騙騙我》並非唱功戲或做工戲,而是以其生活化的取材與演出為勝,當中的詼諧,作為團慶大戲自然可收到歡樂之效。然作為朱海珊的退休之作、同時也是林文瑋首次擔綱演出新編戲主角的製作,卻也讓人好奇:一般退休告別舞台的製作,大多是演員自己的拿手戲以饗戲迷;推出青年演員,也多會選擇功底吃重的劇目,讓觀眾看見演員的真本事,本次選擇用新編戲不知是何原因?或許,透過兩天的分演,一魚二吃,兼收兩種效果與功能,也讓觀眾比較兩位演員的角色詮釋,就是劇團的目的吧。
3月
30
2023
當代傳奇劇場以跨文化改編走出鮮明的特色,如今當代戲曲跨文化改編的作品屢見不鮮,《女神·西王母》看見了劇團力圖求新求變的決心,但同時也暴露了缺乏專業編劇與旦角戲的雙重問題。
3月
18
2023
寫意性是戲曲重要的美學命題。曾永義認為寫意性是戲曲在當代表演藝術中,無可取代的美學價值。身段是戲曲最基本的美學命題,透過戲曲演員的身段表現,就能展現人物性格與情緒、變化場景與氛圍。
3月
17
2023
回歸戲劇類型,公堂戲的結構並不複雜,其魅力或許就在正義伸張的痛快。公堂戲是媒介,也是入口,像圖騰般,勾連我們對公義的想像與模擬。無論出自實事或虛構,公堂戲都必須細膩梳理出虛擬的公義。因此,沉冤昭雪的結局,其實直指著人心所向。而善惡必報也暗合著民間信仰重視的勸善意圖。《郡馬斬子》最終帶給觀眾一個秩序井然的理想世界。一如民戲,顯示神人之間的無形連結,用某種不變的意念,回應劇烈變動的世界。
3月
11
2023
此次豫劇團演出的《求你騙騙我》為老戲新製,在原有的劇情架構上以生活化的台詞貼近觀眾,值得一觀的是,演員們挑戰相異的行當以及彼此對戲的默契令人感受到誠意滿滿。豫劇團在台扎根七十年,王海玲與朱海珊皆擔負起傳承的重責
3月
09
2023
行當制作為戲曲美學之一,強調表演技術與類型化角色的連結性。戲曲觀眾依賴聲腔和程式化表演認可角色。換句話說,觀演關係因「技藝」而串連。本劇巧妙利用此框架,透過跨行當扮演的不精準缺陷製造疏離,打斷觀眾審美,反向增強喜感。有效穿透文化、政治、社會、語言隔閡,藉著歡笑從劇場延伸至觀眾心智,並打開思索的平行宇宙。
2月
18
2023
布袋戲,一直在適應現代劇場,特別是「空間」——怎麼克服觀眾席與舞台的距離,讓相對小的戲偶被看見?如何讓操偶師在舞台上移動是有意義的?我認為,首演於2017年的《天堂客棧》除用音樂劇揭示義興閣掌中劇團主演王凱生的才華,同時是布袋戲在現代劇場空間的範本,用最低成本成為「全能空間改造王」。
2月
15
2023
回歸歌仔戲重視的戲肉戲骨論,全劇戲肉落在殺子碎屍一折,這段過去不見容的敘事,放在當代依然衝擊,其他枝節則是強化戲感的戲骨。但對我來說,徐氏殺子的理由和掙扎過程,遠比殺戮本身重要。
1月
12
2023
國光劇團的新版《西廂記》企圖將兩位當家女旦戲份平分秋色,塑造一靜一動的畫面,將婉約柔美與嬌俏活潑互現,同時代表內斂與直率的兩種不同女性類型。
12月
29
2022