模糊的世代與在地性《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》
9月
23
2016
滬尾礮臺Man∞ Man演出行動(曼丁身體劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
617次瀏覽
吳孟軒(專案評論人)

近年於新北市國際藝術村駐村的曼丁身體劇場,積極地以淡水古蹟與公共空間作為舞蹈的行動基地,透過教學和演出與當地民眾交流,如在淡水小白宮舉辦workshop、於海關碼頭戶外表演,而《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》則甄選淡水在地民眾,最後選出五位五十歲以上的淡水媽媽,與二十來歲的舞者們共同排練、演出。

《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》使用滬尾礮臺的三個空間:礮座遺跡平台、昏暗的室內甬道、戶外碎石地廣場。在第一個表演場域礮座遺跡平台上,穿著膚胎的舞者與穿著日常服裝的媽媽們,先是拉著觀眾跑跳轉圈玩遊戲問問題說掰掰,再相互形成不同的小圈圈,質疑被孤立的個人:「你是貼心的孩子嗎?」,我是、我不是、我是吧、他才不是、他是,對自我的認知因為群體的聲音開始模糊變化,觀眾作為外在於小圈圈的多數他者,有時也成為個體尋求認同的對象。爾後,平台上出現四個灰粉紅浴缸,躲在裡面的舞者形成自己的小世界,踏出浴缸的舞者則掛上標註「母」、「子」、「老闆」、「員工」等牌子,與淡水媽媽們以學運、抗爭、勞動權益為對話焦點,共同飾演當代台灣中的親子與勞雇關係。這個片段中,動作與語言多數時候是平行發展的,然而舞蹈並未作為語言的動詞、意義的反襯,語言的聲音也未能觸動身體的變化,於是我始終讀不到讓兩者平行的用意何在。另外,此片段仍是以子女、員工的視角去想像另一方的說詞,兩者也時常被調度為面對面的位置,顯然已被預設為對立的關係,卻不見雙方真正衝突的節點與脈絡,對世代的批判便因此流於刻板與平面。不過,樹上的蟬叫聲在兩者衝突時分莫名的高漲,倒也意外地增添不少張力與趣味。

第二個表演場域則為室內甬道,這是一個屬於舞者的片段,在有鋼條、磚塊、電風扇與黃燈的空間中進行。此段與前段沒有明顯相關,唯一共通的是舞者仍在說話,但內容從世代議題轉變為詩意的語言:「它是一塊磚頭的粗糙與堅硬」、「岩石和星期三是同一種東西嗎?」、「意識是空間和時間—本體的情感 」......。在話語與身體之間,舞者的動作是綿密的、線條的、流暢的,氣息是下沉的、延長的、連續的,有些舞者具有張力與侵略性,有些舞者則精巧細緻,但整體而言並沒有出現如鋼條與磚塊般堅硬、突刺的力量,也沒有發生如風扇與燈泡般輕盈、跳躍、暈染等質地,舞者較是如緩緩流動的地下水或樹木的根,交叉錯落地移動與進出。如果說礮座平台擁有風的質地,這個甬道便富含土的質地,身體在此具有實在物質性的空間裡,便是如水一般地展現時間、空間、物質與肉身之間的細密流動性。

接著,演出來到了戶外碎石地廣場,這裡是舞者們與淡水媽媽們的交際舞會,兩方面無表情、有點機械化地在電子噪音中跳著交際舞。相較於平台上的遊戲,在這裡創作者似乎想藉由舞者與素人的舞蹈互動,試圖將專業訓練與日常素樸的身體並置呈現,並顯露出所謂的世代差異:「當不同生活的世代與階級碰撞時,將帶來不同意識的衝突、打破、對話與流動,所有這些發生將於不知不覺中潛移默化的影響我們周遭的環境,也是曼丁身體劇場嘗試以舞蹈創作對現在資本主義的社會用藝術作出回應。」【1】。然而,實際上所發生的,仍是舞者帶領著媽媽們、跳著跟舞者一樣的舞。在此,我的確看到雙方身體本就具有的異質性,但並未看到這個異質性背後脈絡的碰撞,以及兩者的互動產生出何種化學反應,故在呈現的結果上,也就只看到創作者將兩者放在一起、跳著一樣的舞、做著一樣的事。雖然兩方的動作質感不同,卻未能從此身體質地的差異中,開展出更多關於身體所具有的社會性圖像與風景,於是也就無法讀出創作者對於資本主義的回應在何處。

《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》與淡水媽媽們的合作,確實如演出論述中所言,開啟了在地民眾對身體的理解【2】,且從演出的相關報導中,也可看到透過舞蹈與排練,的確為忙於生活瑣事的媽媽與阿媽們,挖掘出女性在家庭角色之外的潛力與價值,甚至重拾自我年輕時的興趣,頗富性別實踐的意義與價值【3】。然而,看完演出後我的疑問是,這樣的身體與性別實踐方式,為什麼一定要在淡水?好像在不同地方也都可以做到這件事?如果今天換成臺中媽媽、屏東阿媽,似乎也是成立的。換言之,淡水媽媽與其他地方的媽媽有哪裡不一樣?在她們的生命故事裡,是否具有某種只屬於淡水的氣味與樣貌?或許,我更期待創作者能從淡水媽媽生活經驗的特殊性中,挖掘出屬於淡水的在地性,而能與都市化、全球化經驗豐厚的年輕舞者們,產生更多從身體出發的對話與火花。

註釋

1、截取自曼丁身體劇場《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》節目簡介。

2、《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》節目簡介提到,此次演出讓「一般民眾則更理解以身體創造的主體性與專業舞者背後的努力,最重要的每個人有了平等機會去接觸何謂身體的創造性與政治性」。

3、見ETtoday生活新聞,〈76歲阿嬤滬尾礮台跳現代舞 古蹟讓她想起舞廳年輕回憶〉, http://www.ettoday.net/news/20160907/771060.htm#ixzz4Kmc4RvOx。

《滬尾礮臺Man∞ Man演出行動》

演出|曼丁身體劇場
時間|2016/09/11 17:30
地點|淡水滬尾礮臺

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024
雲門「春鬥2024」的三個作品,以各自獨特觀點去解析並重新排列舞蹈身體之當下片刻,呈現出肉身在凝視(Gaze)中的存有時空與鏡像延異,無論是運用科技影像顯現存在卻不可見的肉身宇宙;在喃喃自語中複演詮釋地震當下的平行時空;或是在鬆動的空間與肢體裂縫中挑戰可見與真實,皆為對觀眾視域下的舞蹈身體所提出的質問與回應。
6月
20
2024
白布裹身,面對種種情緒撲身襲來的窒息感。余彥芳將肉身拋入巨大的白布中,她與蔣韜的現場演奏這一段是設定好的即興,只是呼吸無法設定,仰賴當下的選擇。追趕、暫離、聆聽、主導,我預判你的預判,但我又不回應你的預判,偶爾我也需要你的陪伴。做為個人如何回應他人、回應外界,客套與熟絡,試探與旁觀,若即若離的拉扯,對於關係的回應隱藏在身體與鋼琴之間,兩者的時間差展現了有趣的關係狀態。
6月
20
2024