課堂內總是驚魂，戲劇與現實沒有界線，電視新聞中的荒謬淹漫，如果我們醒著，靜靜的看和聽，語言中堆疊的謊言有如一座泡泡山，泡泡裡的人與泡泡外的人不過是隔著反射虹光的薄膜，彼此企圖戳破或築起泡泡，在《課堂驚魂》這部超越國籍可應用於各個時代的劇本，導演透過Eugène Ionesco這部經典劇本連結台灣現象，在台灣學生反課綱轟轟烈烈，一位學生為此自殺之時，劇場內外相應不無時代意義，劇本改編談及台灣島內的國族認同，談及教育中的偽善與權力，並以「性」的暗喻象徵權力與壓迫，可見導演的格局與企圖心。

本齣劇碼為20%實驗劇坊於台中20號倉庫舉辦「眨你演小戲節」系列之一，舞台於火車後站的廢棄倉庫，環境為有機空間，本劇無音樂燈光變化，場景也無更動。這空間很有個性，挑高空間樓中樓，紅磚牆，然一樓正好一面白牆，放上一組小學課桌椅，舊沙發，舊書櫃與桌子，荒謬的課堂便可展開，一個長長的鐵製階梯通往二樓小房間，一二樓各有一門可上下場，不時傳來外頭火車聲響，夏夜室內無空調的悶熱，與劇中壓迫情境感受相合。演出的教師學生以三組演員分飾劇本三部分，除第一組為女教師男學生，第二三組都是男老師女學生且裝扮皆同，另有一女僕以老態呈現，也是由兩女演員分飾。演員講話刻意咬文嚼字，強調捲舌音，不自然的，形式化的怪異肢體表現，看來卻成生硬，女僕雖為配角反而較為生動，隨著劇情內容，劇中人一步一步藉著語言逼向毀滅。

雖說演員盡力嘶吼瘋狂，艱澀的台詞依然將演員淹沒，而我對於三組演員的安排仍一頭霧水。此劇除了改編台詞，藉以諷刺台灣教育與政局（例如最後殺了人的教授向女僕求助，女僕拿給他一繪有黨徽的名牌帶上，並說：國民黨徽最好用。）之外，在整齣戲呈現上沒有驚喜，沒有清楚的特色，未超出觀眾對本劇的詮釋與表現方式之預期與想像，老教授的世故，狡猾且邪惡，與年輕學生的好奇心和朝氣成強烈對比，但是角色詮釋扁平而理所當然，各方面都未深入。

在第一二組演員交錯時，舞台上同時兩組人的複調與神經分裂，畫面漂亮且象徵豐富，但亮點隨著第一組人離開而消失，這樣的亮點之後也不再出現。教授瘋狂時吼叫，學生求饒，戲末教授繞行著女學生，儀式一般，有如巫師繞著待宰羔羊反覆念著咒語，那著魔堆疊至最後殺害學生一幕，懼怕與瘋狂的能量卻在女學生死去之前已經使用完畢，堆疊不起的高潮成了無殺傷力的虛浪，演出情緒層次扁平，於是一點也不怪誕，最後教授將刀刺向女學生的下體，接著虛脫的坐在一旁吐出一句：好爽。儀式結束如此安排象徵意義強，但氣氛並不恐怖，男教授對女學生「刺向下體」此一動作中包含的那父權體系思維，而達到人性中最羞辱最強暴的意象，在此表現較弱而象徵斷裂。整齣戲的課堂「性」暗示雖持續但表現保守，點到為止，使得其中關連不強，處處象徵處處失落。第一組女教師男學生之安排未自女上男下的「課堂倫理」發揮與延伸，第二三組的男教師與女學生那樣的父權霸凌意象便相當清楚，此劇可說是能完全呈現導演風格與思考，但演員也不一定要如偶（丑）一般的演出個人必須消失，如果對於此劇的荒謬無法完全消化，那麼演出也就形式化而表象，或有種誇張兒童劇演出的錯覺，若可以更細緻的處理「人」的內心轉折，本劇不會僅止於此。當現實世界荒謬滿溢，戲劇成為鏡子，必然在語言的迷霧裡照出透亮。