同一歷史空間的兩種詮釋《三種氣質》、《鳳儀新探》
5月
18
2023
鳳儀新探(南台灣藝術舞蹈團提供/攝影劉人豪)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1771次瀏覽

文 蘇恆毅(專案評論人)

2023年高雄春天藝術節共推出四檔環境舞蹈作品,分別在「鳳儀書院」與「再見捌捌陸-台灣眷村文化園區」演出。在鳳儀書院演出的兩個作品為:01舞蹈製作的《三種氣質》與南台灣藝術舞蹈團的《鳳儀新探》,兩個作品用各自的方式與鳳儀書院的過去與現在進行溝通,看見不同的歷史空間與意義。

《三種氣質》大致上將展演分成三區:在照牆與頭門間,以南管樂為背景,採用較悠揚舒緩的氛圍,引領觀眾看見書院的整體氛圍,且舞蹈設計隨著音樂由緩而快,作為此階段與下一階段的銜接;頭門到講堂間以北管樂為背景,展演內容又再細分為兩個區塊,在練武場中以較剛猛的舞風,呈現習武的氛圍,而在曹公祠旁,則是以男女舞者在兩棵樹之間的互動,呈現纏綿的情感互動,而後兩組舞者會集中於曹公祠前,以群舞表現出藝陣的熱鬧情境;最後則是從後門走出,觀眾在引導下,於民宅與鳳儀書院狹窄的巷道中通行,行進過程中,舞者既是引導員、同時也在當中表現時光流動、與身處於夾縫間的掙扎與徬徨,最後行至開始之處。

從樂音的處理,到表演空間的區隔,大致可以看到的是「當下-過去-當下(含未來)」的時間進程,四名舞者穿著低明度與彩度的服裝,與古蹟的氛圍相合,彷彿化身為場域中的「精靈」,個別以自身的理解在三個時空區塊中,與展演空間交流、並引領現場觀眾了解鳳儀書院的歷史,既是展演,也是導覽。


三種氣質(01 舞蹈製作提供/攝影劉人豪)

與《三種氣質》不同,《鳳儀新探》是從現代的角度進行場域回顧。展演空間分為兩區,即:頭門到照牆間是呈現常民街市集會的生活百態;頭門到講堂之間則是重現書院文武兼修的學習氛圍,並與現場擺設的人偶進行互動,以練武比試開始,再將音樂轉為現代頌唱的三字經,呈現從過去到現今的學生學習樣態,且無論文武,都有在傳統與現代之間交互溝通的意涵,表現出跨時空的共性與差異。

以現代視角觀看、展演一點,亦可從服裝色調來看。演出中的服裝大抵是採用彩度較高的顏色,置放在彩度較低且古樸的歷史空間中,形成視覺對比,且也由於演出並非「刷新修復」歷史情境,乍看之下較為突兀,但若將舞者的詮釋角度視為遊客在此空間中的體會,作品的「新探」意義就會從中顯現。

環境舞蹈與歷史建築的溝通,《三種氣質》與《鳳儀新探》各自表達的方式與關注角度不同,前者較全面地關注鳳儀書院及周邊民宅的氛圍與歷史,能看見書院在時間推移之下的不同樣貌;後者較關注的是書院昔日的功能性與現代解讀。雖然都共同探討在此空間中的今昔樣貌,但《三種氣質》的表現方式較為內斂,且是由收到放、一層層地看見書院的整體樣貌,《鳳儀新探》的表現方式則較為直接生猛,讓觀眾能夠快速地了解作品的涵意。

從古蹟與環境舞蹈的空間運用上,《鳳儀新探》由於主題與空間運用相對單純,順著指引倒也不致有所遺漏。但《三種氣質》的空間在演出的第二階段中,是先分流、而後才匯流至一處,然而由於觀看人潮眾多,也間接影響人流移動的效果,因此需要兩天到場觀看,才不會錯過特定空間的演出。人流移動的問題也影響到第三階段身處於古蹟與民宅之間的縫隙時,人流移動的不順暢,易使注意力關注在移動、而非舞蹈演出。因此在人潮的分流與引導上,需要有更多琢磨,才能夠讓觀眾了解整體演出內容為何。

兩種觀看角度,表現出鳳儀書院的不同樣態,但細細想來,鳳儀書院還是鳳儀書院,雖然在歷史的變動中,樣貌有所不同,且在現代的時空中,不僅是古蹟,亦與民宅、寺廟相鄰,本為教育性質的書院變成考生的心靈寄託之處、以及觀光客的遊賞景點。在演出前後,鳳儀書院都有導覽,搭配上兩支舞作,能夠看見的,是屬於不同視角下的歷史與文化詮釋。

《鳳儀新探》

演出|南臺灣藝術舞蹈團
時間|2023/04/08、09 17:00
地點|鳳儀書院

《三種氣質》

演出|01舞蹈製作
時間|2023/04/08、09 16:30
地點|鳳儀書院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024