同一歷史空間的兩種詮釋《三種氣質》、《鳳儀新探》
5月
18
2023
鳳儀新探(南台灣藝術舞蹈團提供/攝影劉人豪)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2391次瀏覽

文 蘇恆毅(專案評論人)

2023年高雄春天藝術節共推出四檔環境舞蹈作品,分別在「鳳儀書院」與「再見捌捌陸-台灣眷村文化園區」演出。在鳳儀書院演出的兩個作品為:01舞蹈製作的《三種氣質》與南台灣藝術舞蹈團的《鳳儀新探》,兩個作品用各自的方式與鳳儀書院的過去與現在進行溝通,看見不同的歷史空間與意義。

《三種氣質》大致上將展演分成三區:在照牆與頭門間,以南管樂為背景,採用較悠揚舒緩的氛圍,引領觀眾看見書院的整體氛圍,且舞蹈設計隨著音樂由緩而快,作為此階段與下一階段的銜接;頭門到講堂間以北管樂為背景,展演內容又再細分為兩個區塊,在練武場中以較剛猛的舞風,呈現習武的氛圍,而在曹公祠旁,則是以男女舞者在兩棵樹之間的互動,呈現纏綿的情感互動,而後兩組舞者會集中於曹公祠前,以群舞表現出藝陣的熱鬧情境;最後則是從後門走出,觀眾在引導下,於民宅與鳳儀書院狹窄的巷道中通行,行進過程中,舞者既是引導員、同時也在當中表現時光流動、與身處於夾縫間的掙扎與徬徨,最後行至開始之處。

從樂音的處理,到表演空間的區隔,大致可以看到的是「當下-過去-當下(含未來)」的時間進程,四名舞者穿著低明度與彩度的服裝,與古蹟的氛圍相合,彷彿化身為場域中的「精靈」,個別以自身的理解在三個時空區塊中,與展演空間交流、並引領現場觀眾了解鳳儀書院的歷史,既是展演,也是導覽。


三種氣質(01 舞蹈製作提供/攝影劉人豪)

與《三種氣質》不同,《鳳儀新探》是從現代的角度進行場域回顧。展演空間分為兩區,即:頭門到照牆間是呈現常民街市集會的生活百態;頭門到講堂之間則是重現書院文武兼修的學習氛圍,並與現場擺設的人偶進行互動,以練武比試開始,再將音樂轉為現代頌唱的三字經,呈現從過去到現今的學生學習樣態,且無論文武,都有在傳統與現代之間交互溝通的意涵,表現出跨時空的共性與差異。

以現代視角觀看、展演一點,亦可從服裝色調來看。演出中的服裝大抵是採用彩度較高的顏色,置放在彩度較低且古樸的歷史空間中,形成視覺對比,且也由於演出並非「刷新修復」歷史情境,乍看之下較為突兀,但若將舞者的詮釋角度視為遊客在此空間中的體會,作品的「新探」意義就會從中顯現。

環境舞蹈與歷史建築的溝通,《三種氣質》與《鳳儀新探》各自表達的方式與關注角度不同,前者較全面地關注鳳儀書院及周邊民宅的氛圍與歷史,能看見書院在時間推移之下的不同樣貌;後者較關注的是書院昔日的功能性與現代解讀。雖然都共同探討在此空間中的今昔樣貌,但《三種氣質》的表現方式較為內斂,且是由收到放、一層層地看見書院的整體樣貌,《鳳儀新探》的表現方式則較為直接生猛,讓觀眾能夠快速地了解作品的涵意。

從古蹟與環境舞蹈的空間運用上,《鳳儀新探》由於主題與空間運用相對單純,順著指引倒也不致有所遺漏。但《三種氣質》的空間在演出的第二階段中,是先分流、而後才匯流至一處,然而由於觀看人潮眾多,也間接影響人流移動的效果,因此需要兩天到場觀看,才不會錯過特定空間的演出。人流移動的問題也影響到第三階段身處於古蹟與民宅之間的縫隙時,人流移動的不順暢,易使注意力關注在移動、而非舞蹈演出。因此在人潮的分流與引導上,需要有更多琢磨,才能夠讓觀眾了解整體演出內容為何。

兩種觀看角度,表現出鳳儀書院的不同樣態,但細細想來,鳳儀書院還是鳳儀書院,雖然在歷史的變動中,樣貌有所不同,且在現代的時空中,不僅是古蹟,亦與民宅、寺廟相鄰,本為教育性質的書院變成考生的心靈寄託之處、以及觀光客的遊賞景點。在演出前後,鳳儀書院都有導覽,搭配上兩支舞作,能夠看見的,是屬於不同視角下的歷史與文化詮釋。

《三種氣質》

演出|01舞蹈製作
時間|2023/04/08、09 16:30
地點|鳳儀書院

《鳳儀新探》

演出|南臺灣藝術舞蹈團
時間|2023/04/08、09 17:00
地點|鳳儀書院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這樣的處理,不僅是單純接納身體的差異,更將其轉化為對身體能動領域的積極拓展,這種對身體內在疆域的拓展,在舞台上找到其結構性的對應——體現了個體在社會失衡機制中的實踐。
10月
15
2025
何曉玫的《林投姐》無疑是對該鬼故事的重寫與新探,透過米堆,引領我們來到她魅惑的肉身,其幽玄宛若林投與花的綻放,浩瀚猶如海景到混沌宇宙的顯像。
10月
09
2025
換言之,編舞者將文本中的權力結構精準地轉譯為舞台語彙,卻忽略了權力關係本身並非全然靜止不變。這樣的缺席,使作品錯失了叩問的契機,讓觀眾只能被迫面對「等待的僵局」——在已知的等待中,繼續等待已知。
10月
09
2025
然而,當她以語言交代創作脈絡時,這段說明卻宛如劇透——因為即便沒有這段前言,每個段落早已如其標題般清晰可辨,作品更像一齣舞劇,有著明確的文本依循。這種安排雖保證了可讀性,卻也相對削弱了舞蹈本身「身體說話」的空間。
10月
07
2025
作品最終將民主的疑問落在「能動性」之上,創作者疾速地追尋民主的核心議題時,或許更該將關照轉向:「什麼才是民主的速度?」反思如何將舞者的障礙性轉化為主體性的力量,而非只停留在被動的「被包容」位置。
9月
30
2025
《及烏樂園》並非將街舞改造成劇場,反倒透過劇場語境讓街舞回到其初衷:作為一種身體之間的協商與生成。
9月
30
2025
田孝慈的感受、思考、情緒、動作,連貫成一篇非常有邏輯的四十分鐘舞作。《好像不可以》或許正是他運用體感認知創作方法,證明感性就是理性的作品。
9月
23
2025
透過「旅人」這個共同標籤,黃承瑩與林氏好兩者或許可以類比。疫情世代固然舉步維艱,但相對當年暴風眼不斷轉移的戰火頻仍,其中歷史的重量差卻清晰可見,甚至顯得有些牽強。
9月
17
2025
四支舞碼循序呈現了一個探索軌跡:從〈撩痕〉的聲音沙洲、〈錯/弱〉的觀看裂縫、〈仍在〉的日常重量,到〈隨从變〉的共在身體,構築從個體經驗到集體生成、從時間感知到主體消解的探索。
9月
12
2025