攜手之後,應該再上層樓《結什麼什麼婚》
10月
06
2011
結什麼什麼婚(鐵支路邊創作體 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
502次瀏覽

演出:魅登峰劇團

時間:2011/09/23 19:30

地點:台南市公會堂

文字  楊美英

魅登峰劇團以全國第一個中老年人業餘劇團之姿,1993年於台南市創立迄今,一直備受矚目,經常存乎其定位為社團或劇團的疑問,於是,此次觀劇的前提,筆者關注的方向有二:演出場所乃是日治時期建造的古蹟,非一般傳統表演空間,將與此劇如何結合?文宣強調此劇由在地兩個不同世代的劇團攜手合作,令人好奇將有何嶄新面貌?

「納釆、問名、納吉、納徵、請期、親迎」──《結什麼什麼婚》全劇內容大致依循古禮六法按部就班的進行著,其間穿插母女的爭吵、婆媳的嫌隙、父女或姐弟的相處,其實都無真正的矛盾或大礙,既無挑戰婚姻禮俗價值的辯證,也無個人與社會、浪漫與現實的深層抗衡──全劇在寫實、溫馨的基調上,將生活中的雞毛蒜皮以稍加誇張趣味的手法重現於舞台,整體氣氛輕鬆喜鬧,可以聽見身旁若干看似不常走進劇場的觀眾偶爾發出笑聲、或細碎的話語。

只是,對筆者而言,花了兩個半小時,看完《結》,平順的劇情略嫌平板,特別是全劇的節奏遲緩怪奇,於第一場尚稱流暢,第二場頓顯滯緩……中場休息之後,不知是否演員忘詞或疲累,有幾場甚至感到零落拖拍。

演員陣容有魅登峰劇團六人分成兩組,輪流上台飾演劇中的父母、媒人婆,姐弟,大嫂則是年輕人充任,可說角色的年齡與演員實際狀態相去不遠,符合魅登峰一向平易近人、貼近生活的特色,也因此,親子關係的悲歡冷暖、兩代之間的看法衝突,演來親切平實。以筆者觀賞場次來說,角色的建構仍有刻板平面化、缺乏內在層次、表演斷裂或不一致的老問題,若干角色的表演誇張,刻意而做作;其中飾演母親的陳玉治,雖非資深創團成員,此次擔綱演出要角,頗有大將之風,飾演女兒的劉胤含,形貌討喜,將待嫁的嬌嬌女表現稱職,與現任團長方新發飾演的父親互動自然,但從頭到尾只能拼命耍賴、吐槽、滑頭的弟弟、以及到了劇終前一刻才莫名現身的哥哥,可能為劇本缺乏立體勾勒所致。

至於視覺設計部分,該劇運用了原來禮堂的舞台上下,作為劇中角色生活的「樓中樓」,乍看甚覺有意思,可惜未能考慮觀眾視角,舞台前方地上的客廳區位,成了部分觀眾的視線不良區;且舞台的橫幅過寬,陳設繁雜,致使景深與美感俱告不足,反倒是觀賞空檔仰望公會堂的開放式木桁架屋頂結構,得以呼吸歷史建物的優雅氛圍。燈光設計也是有待加強的部分,儘管現場硬體條件限制,至少應以基本的舞台亮度、戲劇張力為優先考量,而非點綴繽紛的彩色燈花。

整體言之,從劇本的敘事脈絡聚焦於女方一家,不同於近年魅登峰內部自創舞台劇的大堆人馬上場模式,以及該劇製作行政等環節的執行規模,接近過往台南市文化基金會認養、台南人劇團協力的樣態──不難揣測繼2010年魅登峰與鐵支路邊合作「16歲劇場」之後,何以這回再次共同推出新作──既然如此,於戲劇藝術的嚴謹要求,則期待雙方更上一層樓的努力了。

《結什麼什麼婚》

演出|魅登峰劇團
時間|2011/09/23 19:30
地點|台南市公會堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果逝去的祖先如劇中的「猴子」般忘了自己的名字,我們如何重塑我們的身分?誰會像「小鳥兒」般唱起深沉又響亮的歌聲,把我們的靈魂重新喚醒,擺脫周而復始的詛咒?
7月
25
2024
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024
這是一個來自外地的觀眾,對一個戲劇作品的期待與觀感,但,對於製作團隊和在地觀眾來說,《內海城電波》並不只是一個平常的戲劇作品,更有城市行銷的政治意涵,和記憶保存的個人意義。
6月
28
2024