王遠博（觀眾）

「家」或是我們生存的地方，在成長的過程中經歷教育建立價值，他鞏固了某一種信念，但那確實不那麼的扎實，晃動的可能性是存在的，所以總會有異類會脫離，而這樣的脫離總是會引發某種憎恨，或者以另外一種面向來談，那是一種接近羨慕的感受。

《閉目入神》帶出了兩島之間對於自我價值的驕傲，劇中兩姐妹以移居到隔離島的姊姊（醫生）與住在瀕危小島內的妹妹（病人）作為兩個觀點，病人面對自己所相信的「他」，作為島上的領袖或者是「神」，他的所學或是他的生存，因為「他」而美好。逃去隔離島的醫生更是明顯，對於脫離控制自身的出生地，難以言喻的驕傲，因為自己的是獨特的，優秀的。所以當病人道出醫生是虛偽的時候，我其實能感受到那種極度的否定當中，來掩蓋自身的優越。

逃出去的人，一直想要把留下來的人帶走，留下來的人不斷地反駁，而不願接受任何醫療上的幫助。因為當相信的地方，所愛的地方，帶給他所有的結果，被一個叛徒所改變，那內心中的所相信對的事情，是不是又被證明是錯誤的，如果讓自己可以不斷活下去的那份信念，不斷地被辯證，不斷地被推翻，那這個相信的人，要怎麼活下去。反思當初達爾文的〈物種起源〉出版時，被無神論者引用作為攻擊英國國教會的手段，到最後讓〈物種起源〉成為基督教中的禁書。當病人真的離開了島，他的價值觀不斷地被推翻，他不像醫生那麼幸運，在青年時期就已經離開了島，更早接觸到外面的世界，而被留下的人只有更去相信才能可以存活，但真的脫離這個世界，究竟有多少能活下去的動力。醫生貌似善意地伸出了手，但有多少「同理」的存在？

閉目入神（隔離島劇團提供／攝影高于茜）

其實就演員的詮釋，就算台詞不論有多相信或是多不能理解外頭的世界，但是他曾經有期待過有被帶離的可能，但與其相信自由，當個被「愛」或是島上那個「對」的人，比去到另外一個自己不熟悉的外島，還要容易多了。而當隔離島對於這座小島決策的善意，對於長久生活在小島上的人，早不來晚不來，整座島都要毀了才來，難道不是一種徹底的偽善嗎？同理，那持續相信那最簡單的信仰，確實來得更容易。

印象深刻的是，當醫生摘下病人的紗布時，病人發現自己的眼睛看得到，第一刻感謝的是神，而不是為他拆除血塊的醫生，而當醫生不斷地揭露小島內錯誤的決策使得眾人犧牲，導致島上遍佈墓碑，而病人吶喊著這都是理所當然的。當演繹到這裡時，我回想起我妹妹曾與她的中國友人聊過中國文革時期所帶來的傷亡，她的友人回應道：「這就是共產黨所做的決定，活下來的擁有他們的價值，那些走的人，注定會被淘汰，留下優秀的人不好嗎？」當然這番話在我妹或是我耳中，都非常的聳動，但是接受的觀念不同，選擇生活的地域不同，也許認為他人價值觀荒唐的同時，我們可以去反思，台灣島內也曾經歷過戒嚴時期，我們也曾被極權統治，而現在確實也有些人懷念那時的政策，有些事情看似荒唐，但其實不需要分島內外，幾十年的時光，就能在政治的光譜上形成兩個不同的端點。

《閉目入神》最後溫情的結局，台下的我看了卻不寒而慄，對於帶來資源的這件事，我總想到那時，台灣的台商帶了大量的資源到了中國，原先帶著某種民主國家的優越感，炫耀著台灣優渥的資源，但卻沒想到對方成長的速度如此快速，成長的如此龐大，我們終究會被自己的優越感所害，最後讓我們從憐憫的那方，成為被憐憫的那方。