文　林鎰生（國立成功大學台灣文學所二年級）

因應2023台南藝術節的推衍，鶯藝歌劇團以台灣明鄭歷史的散帙──「寧靖王與五妃」為背景，冠以《空棺謎》一名躍遷舞台，以戲名觀之，可知其欲以鄉野奇談為經緯，寫高雄竹滬（今湖內一帶）流傳的朱術桂假墓傳說。綜觀全戲而言，敘事者想表達的概念很多，可見原漢融合、養女親情、王爺愚忠、漢學傳播等議題，看似蓊鬱，卻都是沾邊，全戲脈絡單一，雖是不離傳統的忠孝節義但又少了些令人玩味的共鳴；而劇團在社群媒體特別置辭：本次展演將首次使用「即時影像」的攝影手法於戲曲舞台。搏人眼球，耳目一新，戲畢，卻又令人覺得小題大作。盱衡全本，究竟是拼貼藝術的史詩，還是混亂不清的梗概？

先談硬體設備問題：演員小蜜蜂雜訊頻傳，可聽後台窸窣聲與咳嗽聲，甚至下半場演員出台時麥克風聲音沒開、斷訊頻發，是音控的失誤還是場記的疏忽？以上種種應可提前避免，給予觀眾更良好的賞戲體驗。再論演員問題：忘詞現象頻率甚高，與字幕無法相配，似乎不是一齣精緻內台戲而是一場外台活戲，全靠即興發揮與拼湊，以梗概為主，大概性的發展情節，試圖使之流暢。若以「售票劇場」審度，是大大的不及格。

然而，對於「即時影像」的表現手法，筆者深感不解，僅於一處所見：後場王爺與陳永華逃亡時，背景以第一人稱視角投影轉述過程，此處意義不明，觀眾於現場已可感受「隱遁藏匿」所散發的驚惶，會夾雜在投影與演員之間徬徨，不知焦點應為何處，更不必再畫蛇添足，旋轉背景假山，將固定木架與滾輪呈現在觀眾眼前，若要至此，則應將道具做成兩面，不應給觀眾「出戲」的感覺。於序場日本士兵挖掘墓塚時的所呈現的寧靖王臉部特寫、中場寧靖王養女以樹枝寫地代言，呈現「希望」二字，勸勉養父振作，昇華孺慕之情的深淺（此處有諸多觀眾看不懂亦看不清），皆是播放預錄影片，非「即時」傳送，效果卻遠比「即時影像」還要好，劇團創新的初心可見，但若以「效果」而言，或許有更適當的表現手法，而不落於「數大便是美」的窠臼，駁雜而失焦。

空棺謎(鶯藝歌劇團提供)

文本之中，以西拉雅尪姨（陳民福飾）、沈光文（吳承恩飾）與阿滿（羅文君飾）最為可看。陳民福所呈現的武戲身段可圈可點，乾旦融合了柔美與剛毅，矯而有力的四角踢花槍，實屬不易，令人讚嘆，於登場亮相時的肅殺之情，快速蔓延，引人入勝，雖是配角，卻令人魂牽夢縈；再者吳承恩的唱唸與身段，替有限的篇幅延伸了高度，從漢學傳播到躲避追捕再到協力抗清，聲情表現與醉漢身段，直接給予觀眾逍遙的慵懶；羅文君可謂「本色出演」，散發自骨中瀰漫的幽默之情，令人捧腹大笑，又於深情處深情，玩弄觀眾於哭笑之間，可謂一絕，不愧是資深演員，「腹內」【1】洶湧。

全文槽點甚多：（一）修改五妃守貞選擇自縊的列女精神、（二）改寫原配死亡時間，設計其在五妃亡後挺著孕肚逃亡，終被亂民所殺、（三）寧靖王收養義女的意義究竟是要傳達某種意象還是僅是賣一波眼淚？（四）空棺謎的取名意義不清，僅見序場掘棺，終場填墓，未言明其意義。上述與史觀不同的呈現方式，是凸顯編劇的再現手法還是更多元的書寫方向？若是如此，似乎不必再侷限於「寧靖王與五妃」的框架，分明張冠李戴。表現手法的薄弱更是致命，多處的意象不明，第一場的稻穀意象甚好，但僅曇花一現，轉瞬即逝，於後則流水敘述，刻劃鄭經助三藩的昏庸與清算沈光文的蠻橫、魯王公主渡海來台後馬上就生活於西拉雅部落，迅速地更換上傳統平埔族服飾，前因後果承接未明，是突兀而非融合，意義乏弱。

傳統藝術保持不易，不應只是大張旗鼓的吶喊，而是更有效抽陳補新，應給予觀眾一場完整的敘述，而非半成品的大雜燴，劇團應衡量在「傳統精神」與「科技創新」之間權衡，讓文本更加圓滿而有所訴諸意義。

註解

1、腹內：日積月累的功底。