混亂還是拼貼?《空棺謎》的雜燴現象
11月
27
2023
空棺謎(鶯藝歌劇團提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
957次瀏覽

文 林鎰生(國立成功大學台灣文學所二年級)

因應2023台南藝術節的推衍,鶯藝歌劇團以台灣明鄭歷史的散帙──「寧靖王與五妃」為背景,冠以《空棺謎》一名躍遷舞台,以戲名觀之,可知其欲以鄉野奇談為經緯,寫高雄竹滬(今湖內一帶)流傳的朱術桂假墓傳說。綜觀全戲而言,敘事者想表達的概念很多,可見原漢融合、養女親情、王爺愚忠、漢學傳播等議題,看似蓊鬱,卻都是沾邊,全戲脈絡單一,雖是不離傳統的忠孝節義但又少了些令人玩味的共鳴;而劇團在社群媒體特別置辭:本次展演將首次使用「即時影像」的攝影手法於戲曲舞台。搏人眼球,耳目一新,戲畢,卻又令人覺得小題大作。盱衡全本,究竟是拼貼藝術的史詩,還是混亂不清的梗概?

先談硬體設備問題:演員小蜜蜂雜訊頻傳,可聽後台窸窣聲與咳嗽聲,甚至下半場演員出台時麥克風聲音沒開、斷訊頻發,是音控的失誤還是場記的疏忽?以上種種應可提前避免,給予觀眾更良好的賞戲體驗。再論演員問題:忘詞現象頻率甚高,與字幕無法相配,似乎不是一齣精緻內台戲而是一場外台活戲,全靠即興發揮與拼湊,以梗概為主,大概性的發展情節,試圖使之流暢。若以「售票劇場」審度,是大大的不及格。

然而,對於「即時影像」的表現手法,筆者深感不解,僅於一處所見:後場王爺與陳永華逃亡時,背景以第一人稱視角投影轉述過程,此處意義不明,觀眾於現場已可感受「隱遁藏匿」所散發的驚惶,會夾雜在投影與演員之間徬徨,不知焦點應為何處,更不必再畫蛇添足,旋轉背景假山,將固定木架與滾輪呈現在觀眾眼前,若要至此,則應將道具做成兩面,不應給觀眾「出戲」的感覺。於序場日本士兵挖掘墓塚時的所呈現的寧靖王臉部特寫、中場寧靖王養女以樹枝寫地代言,呈現「希望」二字,勸勉養父振作,昇華孺慕之情的深淺(此處有諸多觀眾看不懂亦看不清),皆是播放預錄影片,非「即時」傳送,效果卻遠比「即時影像」還要好,劇團創新的初心可見,但若以「效果」而言,或許有更適當的表現手法,而不落於「數大便是美」的窠臼,駁雜而失焦。


空棺謎(鶯藝歌劇團提供)

文本之中,以西拉雅尪姨(陳民福飾)、沈光文(吳承恩飾)與阿滿(羅文君飾)最為可看。陳民福所呈現的武戲身段可圈可點,乾旦融合了柔美與剛毅,矯而有力的四角踢花槍,實屬不易,令人讚嘆,於登場亮相時的肅殺之情,快速蔓延,引人入勝,雖是配角,卻令人魂牽夢縈;再者吳承恩的唱唸與身段,替有限的篇幅延伸了高度,從漢學傳播到躲避追捕再到協力抗清,聲情表現與醉漢身段,直接給予觀眾逍遙的慵懶;羅文君可謂「本色出演」,散發自骨中瀰漫的幽默之情,令人捧腹大笑,又於深情處深情,玩弄觀眾於哭笑之間,可謂一絕,不愧是資深演員,「腹內」【1】洶湧。

全文槽點甚多:(一)修改五妃守貞選擇自縊的列女精神、(二)改寫原配死亡時間,設計其在五妃亡後挺著孕肚逃亡,終被亂民所殺、(三)寧靖王收養義女的意義究竟是要傳達某種意象還是僅是賣一波眼淚?(四)空棺謎的取名意義不清,僅見序場掘棺,終場填墓,未言明其意義。上述與史觀不同的呈現方式,是凸顯編劇的再現手法還是更多元的書寫方向?若是如此,似乎不必再侷限於「寧靖王與五妃」的框架,分明張冠李戴。表現手法的薄弱更是致命,多處的意象不明,第一場的稻穀意象甚好,但僅曇花一現,轉瞬即逝,於後則流水敘述,刻劃鄭經助三藩的昏庸與清算沈光文的蠻橫、魯王公主渡海來台後馬上就生活於西拉雅部落,迅速地更換上傳統平埔族服飾,前因後果承接未明,是突兀而非融合,意義乏弱。

傳統藝術保持不易,不應只是大張旗鼓的吶喊,而是更有效抽陳補新,應給予觀眾一場完整的敘述,而非半成品的大雜燴,劇團應衡量在「傳統精神」與「科技創新」之間權衡,讓文本更加圓滿而有所訴諸意義。


註解

1、腹內:日積月累的功底。

《空棺謎》

演出|鶯藝歌劇團
時間|2023/11/19 14:30
地點|台南市永康區社教中心演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
筆者大膽假設,刻畫忠孝節義的傳統戲曲功能,可能曾為普羅大眾提供了親近高級文化資本的想像。如今隨著歌仔戲從電視走向劇院,一路開拓更多受眾,卻受限於「經典化」。而鴻鴻取自德國的活水,儘管在現代而言仍是保守的意識形態,卻正好因此賦予這齣「歌仔—歌劇」進步改編的合理性。
6月
14
2024
「和解才能向前走」是一個美好的願景,透過良好的戲劇鋪敘,的確很容易達成觀眾的共鳴,但卻因此忽略了這樣的視角其實是既得利益的視角、與加害者站在同一陣線。以「要求受害者放下」的論述,揭示「和解才能向前走」的願景,在我們這個歷史感斷裂的島嶼上,卻感動了無數觀眾,無異增加了轉型正義的難度
6月
14
2024
明華園的《散戲》,有笑有淚,悲喜交加,通俗討喜,但無論是阿珠姐的無奈,秀潔的悲情,或整個戲班的荒腔走板,都是那麼直接而明白,而少了讓人細細品味的餘韻,全劇結束在歡喜的大合唱聲中,預告「一個黃金年代會擱來」,讓《散戲》成了歌仔戲轉運成功敘事中的一個小小註腳。
6月
07
2024
變化的舞台,高起的台子,既可以是寺院,也能是山崖、排練場,燈光和投影豐富,天人的形象宛如浮世繪的畫作,飄於台上對應劇情,很是立體。古代的衣服及妝容精緻,音樂則是歌仔戲曲調及現代劇,兩種唱曲,傳統和現代相合,曲調悠揚。
6月
06
2024
《青姬》沒有華麗浮誇的大製作場面,有的只是三、四位演員展現乾淨俐落的身段,以及發揮真摯深情的唱腔,於單純故事線的牽引之下,卻在觀眾心底悄悄醞釀愛恨的醇厚,發酵的滋味不斷迴還反覆,散發綿綿不絕的憾恨餘味。
6月
06
2024
如果將「歌仔音樂劇」視為作品風格或類型看待,音樂自然是《相看儼然》的內在骨幹。劇情在劇本故事和當下情境變幻,複數鏡框時空的出入或轉場都依賴音樂引領。現代場景導入鋼琴、大提琴和電子音色的質地,一段段略有相似感的弦樂節奏律動淡入淡出,打造出可辨識的空間;無痕銜接起綿延的時空流動。配樂、音樂劇歌曲和歌仔聲腔建構表演之外的音景,音樂不只是戲的輔助者,在物理面自成獨立星系。
6月
06
2024
從實驗劇角度審視,《青姬》外在形式創新突出,舞台設計以「斷橋」為主體,並突破鏡框舞台,「雙面台」設計讓觀眾面面欣賞演出角度,考驗演員表演能量。而現今多媒體動畫發達,全戲僅用燈光流轉時空,定調角色心境,無過多炫目,保有戲曲虛擬與抒情性,以簡御繁,重新觀照戲曲本質。
6月
05
2024
相較於明華園戲劇總團其他八仙故事多以「角色經歷何種苦難、如何得道成仙」為主軸,此版本《何仙姑》並未交代何仙姑成仙緣由,故事主線為「如何從男神何仙人化為女神何仙姑」辯證其中男女性別轉換的問題,並以道家的「陰中有陽、陽中有陰」去思考非二元對立的性別關係。
6月
05
2024
不論《吳漢殺妻》或《包公審梅花》都明確展現汲古再生新的取向。《吳漢殺妻》更接近編整性質,捋清老戲順意搬演。而《包公審梅花》反向拆解老戲枝幹,作為取髓問藝的素材。
5月
31
2024