文　黃羽君（輔仁大學哲學系四年級學生）

《感謝公主》的演出結束後，我與友人離席時心中充滿疑惑與挫折，難以理解這竟是一齣榮獲肯定的作品。《感謝公主》是一部形式張力極高的劇場創作，但對我而言，它更像是一場觀眾必須「自救」的敘事解謎。我一邊推算時間線、一邊拆解劇本結構，只因為故事不停跳接時空線、缺乏穩定主軸，觀眾唯有自行追蹤方能理解其敘事邏輯。若無這種高度參與的觀看策略，將難以進入作品的情感與意圖。

原本以為《感謝公主》會以宋代戲劇《朱弁》為基礎，結合南管與當代表現語彙，探索歷史與當代之間的連結。實際上，演出從一封外祖父寫給外孫女的書信切入，試圖鋪展白色恐怖背景下多線敘事的劇本結構。然而，這些時間線多半僅短暫出現，情節破碎，未能形成具有延展性的敘事主軸。尤其朱弁的古代故事與老鄭的政治故事，幾乎沒有明確關聯，互文性低，甚至完全可被抽離而不影響主線。這樣的結構，讓人難以建立意義層次或情緒軸線，只剩拼湊與推敲。

《朱弁》故事線的象徵失效：符號空轉，互文崩解

本劇顯然有其形式追求與議題野心。然而，最大問題在於：形式雖然在說話，情感卻未能傳達；表演看似用力，觀眾卻不得不強迫自己參與與理解。這種不對等的觀演關係，使得劇場從「共感的場域」轉變為「智性測驗現場」。

劇中多次穿插南管《朱弁》片段，觀眾看到的是朱弁與公主間的不捨、妻子的思念。然而這些情緒碎片，終究只是戀愛三角式的情感堆疊，與劇作試圖隱喻的白色恐怖「家國抉擇」未能產生任何互文性連結。若《朱弁》旨在象徵政治犯面對忠誠與背叛的內心掙扎，劇本應至少完成三個層面：轉譯古典文本，使其成為寓言性主題；與當代表現主線形成敘事節點；引發觀眾的情感共鳴。遺憾的是，這條敘事線不僅未能達成上述目標，還反覆唱出《遠望鄉里》三次，情緒不斷重啟，使象徵效果進一步失效，甚至削弱觀眾的觀賞耐性。

白色恐怖鋪陳不足：沒有壓迫，就無從革命

觀眾能辨識此劇指涉白色恐怖時期，往往仰賴自身的歷史素養，而非戲劇自身的鋪陳與提示。如果作品必須倚靠觀眾「預先查詢歷史背景」才能理解其主旨，這就是敘事上的失敗。劇中從軍隊場景直接跳接至革命，從書信過渡至牢獄與背叛，中間幾乎缺乏任何角色心理與社會處境的細膩鋪展。觀眾難以理解角色何以選擇反抗，何以背叛革命。

「沒有壓迫，就沒有革命」，而當壓迫不曾被建構，革命便僅成為抽象口號，失去情感說服力。《感謝公主》描繪了革命者老鄭的變節歷程，卻未真正觸及權力體制如何吞噬個體信念的過程。革命不只是理想的燃燒，更是軍事與倫理的角力場。

抽象肢體語言的失效：現代舞形式，欠缺其能量與結構

作品明顯欲採用「身體即語言」的表演語法，其形式一望即知地朝向現代舞靠攏。然而所呈現的，卻是演員身段不足、美感弱勢、象徵語意模糊的表演結果。撕紙、吃紙、吐紙、捧紙、撒紙等重複動作，在未具備角色動機與敘事鋪陳的情況下，難以轉化為觀眾可感知的情緒語言。象徵不應只是抽象的裝飾品，而應經由戲劇脈絡的傳遞與激活，賦予其情感張力。

演員在場上反覆奔跑與沈默，但缺乏具體情境觸發與情感引導，使抽象表演流於躁動而非詩意。這樣的肢體語彙，儘管形式上參照現代舞，但卻未具備現代舞所要求的高強度身體控制與能量傳導能力。導演若試圖以表演語法取代語言與情節，勢必須讓觀眾「以身體理解身體」、「以感官對應情感」。然而當象徵意涵未被建構，觀眾難以理解紙張的處理方式所蘊含的情緒與意義，這些動作便只能淪為表面姿態，無法承載敘事功能與象徵強度。

其中一段尤為典型：三位女性背對觀眾呻吟，一名男性反覆抽插紙張。即便其象徵性可能欲指涉壓抑與侵犯等複雜議題，若無語境鋪陳與後果呼應，其畫面便只留下挑釁的視覺效果，甚至使人質疑其設計是否「只是為了前衛而前衛」。在缺乏敘事支撐的情況下，劇場的深度與張力即隨之流失。

觀賞《感謝公主》時，我不禁想起法國劇作家米歇爾・維納威爾（Michel Vinaver）創作的《2001年9月11日》。該劇同樣敘事結複雜、角色眾多，但所有碎片皆環繞於一個明確焦點——「911事件的災難衝擊」。即使場景跳躍，觀眾依然可被情緒節奏牽引，進入歷史創傷的深處。

《2001年9月11日》的劇本複雜，是為了展現災難當下的混亂與情感爆炸，每一條線都有聚焦與情緒承載。而《感謝公主》時間結構雖然錯綜，卻缺乏主軸聚焦，導致每一條敘事線僅稍作展演即告結束，既無情感延展，也無主題深化。觀眾困在象徵與意圖的迷宮裡，每一塊劇情碎片皆無法成為情感的橋梁。

形式雖有野心，情感卻未及格

本劇未描繪出當時的權威與獨裁，卻高呼革命口號與犧牲精神，整體顯得空洞無力。這正是《感謝公主》最致命的問題所在：形式在說話，情感卻缺席其間；表演者努力投入，觀眾卻只能勉強自己理解與接收。

觀眾並非無能理解，而是「看得太清楚」。當演員撕紙時，是否源於角色老鄭的情緒驅動？ 或只是演員為完成視覺畫面而進行的表演？若是後者，則表示導演未能妥善統合「角色動機」與「表演者動作」，使得肢體語言僅具技巧性，卻無敘事張力。

《感謝公主》具有實驗性、形式美感與歷史關懷的企圖心，卻如同一句戲劇界常言：「不是每一場實驗都會成功」。當實驗缺乏可通行的情感路徑與清晰節奏時，所謂的「留白」就會變成「空白」。觀眾無法與角色同行，最終只能帶著疑惑與空虛離場，留下一場尚未完成的藝術對話。

我們是否過於依賴形式來假定情感的存在？

得獎，不代表作品成功觸及觀眾；形式成立，也不必然代表情感傳達。《感謝公主》是一場具有勇氣的美學實驗，但在觀眾席，它更像是一段敘事的尋路過程，而非一次情緒的旅程。劇場的價值，不僅止於創作者對形式的探索，也關乎觀眾是否能進入情感的核心。藝術若只停留在舞台上閃耀，卻無法照亮觀眾的心，那麼它就成了無人回應的信件。