「邊邊不好站，這條龍也不過是一串燈籠。」

這是劇中演員張詩盈所飾演的現代女性上班族，經過職場洗禮後，手拿著原先懸吊著的燈籠，作為其單人表演的道具，將劇場倫理的學習心得與燈籠共舞，賦予其多重意義後所下的結語。其中切換看似沒有邏輯，又好像有些道理，倒是逗得觀眾在每次燈籠變換角色時，不由得大笑。「龍」與「燈籠」除了形體與諧音，又還有什麼關係呢？這荒謬的指向不也是我們面對生活與生命的一種錯覺與錯位嗎？

表演名稱為「《湊熱鬧》一齣偶的鬧劇」，雖以「鬧劇」為名，實則處處可見導演精心且縝密的安排。演出中，場上的每個物件，如：大頭偶、眼鏡、科技產物IPAD……等，都構成讓演員透過表演上的運用便具備偶的意義。又或者物件本體就足以為偶（以表演及導演定義之，像是懸吊的燈籠被拆下作為似舞龍舞獅的道具，又如上文所述，透過演員詮釋成各式風貌）。在短短六十分鐘的演出中，其表演與象徵的多重性不容忽視且令人玩味。

戲從一名女偶的出場開始，舞台上搭建的戲台襯著她的戲服（似傳統戲曲），她癱坐在戲箱，又對應一旁現場樂手身上穿的現代，像極了穿越古代至今的一抹幽魂。那女偶無臉，選擇白色，不知該說是乾淨，又或者確實帶有慘白的意味，她被束縛的一雙小腳，從好不容易起身到小心翼翼的顛著，姿態優雅高貴卻又令人感到不適。中間扮演歌隊的三個演員在旁，分別遞上磚塊，一關要比一關難過，最後磚塊直立著，高的令人屏息，幸好才一踩上就似骨牌倒了，我鬆了口氣，但也想知道若真的踩上了又是如何？此處對應後來演員張詩盈換上的藍色高跟鞋，這裡就有對照，有邏輯可循了。從演員自己換上高跟鞋的舉動在我看來，那踩的驚險是自己的選擇，踩的上與不上則是自己的造化，而旁觀者如我們在現實生活中可能都曾自身踩入難關卻不自知。

因為戲中諸多段落，語言不多，所以這些揣測和觀看的感受較一般語言豐沛的戲劇更為開放，比較像是觀看一齣舞作可以賦予其許多涵意，這是我覺得湊這熱鬧有趣味之處。但在戲劇結構與鋪陳上，戲演出過了許久，論及職場上的刀光劍影，才有了語言的聲音，以偶寓之。其核心是「女」（性別意識）或是「偶」（權力關係），又或者兩者皆是，就有些看不清也想不透了。以演員的表演風格在視覺來看，誇大強調，有其風格及偶的特質，但力道稍嫌不足，以致在現場能量的傳遞上，和視覺稍有落差，這是我覺得較為可惜之處。而我相當喜歡那些節奏強烈，似舞蹈動作編排的段落，既娛樂又不失藝術（不俗）。

服裝與小道具皆相當精心，這是在看戲過程中不斷令人驚嘆之處，運用巧妙，色彩搭配佳，沒有絲毫多餘與浪費。特別是，當演員薛美華將那名無臉的女偶，解開她的臉披掛在身上，露出演員的真面目，這轉換搭配演員身姿與其他設計，原先的熱鬧在頓時安靜，此處對我來說是這戲最魔幻的一刻。我也喜歡這戲的東方色彩與台灣的在地性，讓人感到貼近生活。

但走出黑盒子仍要面對真實人生，湊了這麼一場熱鬧，仔細想想現實生活中的難處還是比戲裡的多，而舞台幽暗中的一道光總是動人。