令人激賞的青少年劇作《飯桌》
8月
18
2016
飯桌(員林高中黌樓劇坊 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2159次瀏覽
張威文(中正大學哲學系學生)

十分難以想像這樣一齣好戲是由一群高中生一手打造,第十六屆花樣年華全國青少年戲劇節評審團大獎,員林高中黌樓劇坊《飯桌》,8/14號在嘉義縣表演藝術中心演出,囊括在青少年表演藝術聯盟的花樣年華的巡迴演出,開放觀眾免費入場。

有別於大多數青少年常見的青春喜劇、戀愛故事等較為一般的題材,《飯桌》談論的卻是藝術創作者與原生家庭的糾葛,從而從矛盾與掙扎中領悟,揮別過去傷痛而走向自我與創作作品的新生,同年齡甚至到了大學選擇如此題材的團隊少之又少,更令人驚豔的是黌樓劇坊詮釋的相當精彩,令人訝異怎麼會是一群高中生所完成的演出

《飯桌》劇本編排極為巧妙,由一開始的劇中劇帶出主角劇本的內容,在觀眾對劇中劇的角色感到不解以後,再帶入女主角身為編劇,所在的劇團與女主角寫劇本遇到的瓶頸,漸漸地由女主角姊姊的來訪以及劇團欲言又止中的潛在問題,從而堆疊出中末段劇團的所有成員衝突爆發,每個持著善良本意的人們的話語卻成了他人的利劍,最終使得女主角情緒潰堤,令所有人停下腳步,女主角也因而頓悟從情緒傷痛中走出來的意義。原先老套苦悶、角色極為刻板的劇中劇轉變成角色有血有肉有溫度的家庭劇,在日常語言的堆疊乃至衝突爆發,劇中劇的二元結構,以居酒屋老闆來做為觀眾情緒的轉換,讓這齣戲有輕鬆愉快的橋段不都是苦悶的,這樣的安排如同莎士比亞在《馬克白》中的守夜人安排。總結來說,《飯桌》實為一個極為出色的劇本

演員的詮釋對同齡的學生來說相當出色,演出超齡角色的艱難在演後座談導演組的回應可以從中略知一二,然而看《飯桌》並不會有場上的演員都只是學生的違和感,反而真正能感受到他們是在角色裡面的。台詞與情緒流動自然與日常,彷彿身處在一般的居酒屋裡確確實實有一個劇團因為劇本重複性太高而苦惱著。角色的個性十分明確也詮釋的很到位,只可惜還是有些美中不足的地方,像是演員站著與走動時雙手仍如表演的初學者一般自然垂放,沒有對上當下的情緒相當可惜,感覺肢體可以再有更多的詮釋可能;少部分場景過於強調角色個性而較為忽略當下的情境,但整體來說演員表現好極了

後台技術方面舞台道具擺放自然,呈現寫實的居酒屋一景,多餘的一桌桌椅巧妙地成為劇中劇發生的場景,又與實際上的居酒屋場景疊合,在女主角對劇中劇人物吶喊那段極為動人。燈光主要使用橙黃色調呈現溫暖的居酒屋氛圍,在較為沉重感傷的場景用上藍白色調的頂光打在人物身上,末尾的劇中劇飯桌的溫暖燈光過了一會兒才消逝,也暗示了新編劇本的整體方向。不過燈光在這齣戲可能有些保守,有些可以嘗試做更大變換的橋段並沒有做變化,是稍嫌可惜的一面

以日常語言推進情緒堆疊的巧妙劇本編排,劇中角色到位的詮釋以及後台技術的精彩設計,工作人員卻都是高中生,讓《飯桌》整齣戲令人驚豔與激賞,《飯桌》讓我們期待之後員林高中戲劇社能有更好的演出,也讓我們看見了台灣高中生戲劇的可能。

《飯桌》

演出|員林高中黌樓劇坊
時間|2016/08/14 14:30
地點|嘉義縣表演藝術中心

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026
這段劇情,透過疊合了不同角色在面對不同情境下,對花崗靖子說出的同樣話語而呈現。同樣的話語,在不同語境下,呈現截然不同的意義,反覆拷問著靖子的良知。
4月
13
2026