汲古到生新的兩種姿態《吳漢殺妻》《包公審梅花》
5月
31
2024
吳漢殺妻(佩儀歌劇團提供/攝影邱琪雯)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2384次瀏覽

文 蔡佩伶(專案評論人)

傳承和創新是歌仔戲發展創作主旋律,創新出自傳承而延伸,一如保生文化祭的轉化軌跡。大道公聖誕本即是雙北知名宗教慶典其一,活動涵蓋家姓戲、遶境踩街、放火獅、宗教祭典、過火宴王儀式與神祇聖誕法會,近年漸以嘉年華概念重塑傳統民俗活動,廟埕盛事的展演屬性更進一步染上時代氛圍,以此進行自我更新。民俗形貌被時代氛圍改變,內在沿續著連續的歷史和習俗,新舊調和留住廟埕空間的多重意義以及人群。藉保生文化祭家姓戲兩齣古路劇碼《吳漢殺妻》及《包公審梅花》,觀察創作者如何因應展演場地需求進行傳統再現。


吳漢殺妻(佩儀歌劇團提供/攝影邱琪雯)

佩儀歌劇團的《吳漢殺妻》透過梳理角色關係、補足角色細節的方式進行折子戲的全本編整。《吳漢殺妻》即是折子戲《斬經堂》。事母至孝的吳漢銜母命至佛堂斬殺妻子蘭英公主,因蘭英之父王莽是殺父仇人,最終蘭英和吳母雙雙自殺。吳漢一人面對家破殘局。此版本調整了敘事結構比重,殺妻事件相關角色細節明顯增加。首先安排蘭英遇亂被吳漢所救的橋段,填補夫妻情感動機;其次將吳漢和劉秀的角色潛在關聯觸發安作殺妻事件引信,劇中增加劉秀的戲份。受困潼關時劉秀自提計策解套,點出文生屬性。而與臣僚之女患難生情的情感線,提供落難貴族以外的角色特質。郭姿蓉飾演的劉秀角色設定較完整,讓吳漢殺妻後的困局帶有些許追隨英主的悲壯感,結局張力提高。但劉秀受困的戲段和其他戲段的風格落差較大,減損了整體感。

開演前音樂設計柳信男吟唱主題曲總結全劇,預告了主角吳漢的情痴形象。就整體結構來看,斬經堂一段仍是重中之重,其餘橋段的增減均為鋪墊殺妻的人性試煉而存在。林佩儀飾演的吳漢為俊扮武生應工;未扮甩髮造型,而是都馬頭搭配白袍武將裝束。沒有甩髮,意味著減少戲曲程式的頭功輔助。如何以其他程式傳遞吳漢的椎心磨難?此版本選擇突出生旦情意。糾葛體現在夫妻二人層層推進的唱段聲情和淚眼,也體現在蘭英的水袖舞動。歌舞化且寫實化的呈現方式,相較北管、京劇的演出版本,此版本基調更顯淒美。放大吳漢殺妻前的心理糾葛,柔焦「殺妻」的非常理行為。


包公審梅花(秀琴歌劇團提供)

秀琴歌劇團的《包公審梅花》嘗試挖掘老戲的不同風貌。將包公判陰的經典冤案類型戲進行重組,敘事結構大做文章。劇情描述為夫冤死的少婦楊麗玉寄魂梅枝,向包拯托夢訴冤平反,故事單純,混用意識流、倒敘及插敘等手法在敘事結構加花。先倒敘從楊麗玉的生前經歷開始,將千金女與窮小子劉定英因權位而變調的婚姻作前引勾,這是觀眾熟悉的功成負心套路。然而鏡頭停格轉向包拯,投軍躍龍門的正向線性敘事暫停,趴伏案桌忽感畏寒的包拯推敲低溫原因的內心戲連上了鬼戲,冤魂示現身故後的事件發展——四方伸冤無門的老父、歸途只見墓碑的丈夫加上似有隱情的郡主,各角色的唱唸穿梭在冤魂的全知視角與各自生活的限知視角之間,情節因佈局略帶懸疑氛圍,翻轉戲曲瞞演員不瞞觀眾的編劇傾向。倒敘及插敘介入結構展現不同的故事空間,時空流向跳出經典的線性認知。

深描人物行為動機。以黃偲璇飾演的冤魂夫婿劉定英為例,動機混合愛情及恩義。劇中安排他獨自至父親及亡妻墓丘弔念。同時郡主尾隨在後,當他察覺郡主跟蹤,怒而出言質問郡主對自己究竟有何企求;激動快語連句流露角色思想及情感。這場衝突爆破讓雙方的權力關係產生變化,劉定英的情意也影響了郡主;勾動後續郡主在公堂上選擇忠於公道與個人價值,而未導向貴族間為鞏固權力而護短的慣性。

老戲新詮儘管帶有應時妝點以貼近人心的軟化傾向,但老戲之所以流佈至今,看點仍在充足的演員揮灑空間。張心怡由小生本行跨足花臉包拯。包拯的角色形象重威儀及力度。坤生扮演往往因身型影響氣勢展現較不利。張心怡側重唱唸的琢磨,有意識放緩語速,力求咬字完整涵蓋字頭字腹字尾;部分念白稍加襯字,疊加語氣重量。並搭配手大、眼亮的花臉基本外形展演,透過語言和程式的交集,傳遞給觀眾一個持穩中略透坤生美感的包拯。

不論《吳漢殺妻》或《包公審梅花》都明確展現汲古再生新的取向。《吳漢殺妻》更接近編整性質,捋清老戲順意搬演。而《包公審梅花》反向拆解老戲枝幹,作為取髓問藝的素材。情節熟悉的老戲確實缺乏意料之外的驚喜,不如把老戲新詮視為兼顧演員與觀眾養成的實戰場。新詮的老戲改變姿態,從技藝展現的至高點微調定位;順主人意同時縮短觀演距離,引領演員企近功和戲的共時之地。

《包公審梅花》

演出|秀琴歌劇團
時間|2024/05/05 19:00
地點|臺北大龍峒保安宮

《吳漢殺妻》

演出|佩儀歌劇團
時間|2024/04/14 19:00
地點|臺北大龍峒保安宮

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
全方位統合的技術調度營造了強烈的臨場感,但高密度的敘事與聲光也縮減了後設反思的距離。幾次crew上場換景的技術暴露暫時懸置敘事,然而,由於演出大部分時間表演、燈光、音樂與聲響設計都相當飽滿,換景段落很容易被理解為演員與觀眾暫時休息沉澱的必要空檔,難以在根本上開啟不同於敘事的時空感知。
8月
19
2025
性別身分裡的種種發言,多半是在服務前述中看似偉大、卻又過度簡化的主題,呈現《公主與她的魔法扇》的「立意良善、卻操作牽強」,並難以理解預設的受眾與目標。
8月
15
2025
這些妖精角色對臺灣人來說多是陌生的,從本地方志傳說挖掘、串連在地妖精圖騰本身即是一件創新的發想,只可惜因為時空為架空,與臺灣意象的呼應也不夠明顯,只有在序場透過舞群歌隊不斷唱頌著臺灣的古地名,以及末場鯨鯊化為臺灣島的意象極其隱微地扣合著。
8月
13
2025
從王熙鳳出場的那句幕後白:「平兒,跟誰說話呢?」開始,黃詩雅便宛似魏海敏上身,每一句唱念、身段、表情都掌握了其師的韻味。當她身在暗處看不清面貌時,有時會分不清是魏海敏還是黃詩雅。
8月
08
2025
創作團隊力圖呼籲成人觀眾反躬自省、以身作則,為孩童創造更美好的未來世界。只是,我們仍需要回到最基本的議題,什麼是當代的「火焰山」?如果迴避這個議題,只會如孫悟空一樣被假扇迷惑,縱容烈焰遮空。
8月
08
2025
本劇未描繪出當時的權威與獨裁,卻高呼革命口號與犧牲精神,整體顯得空洞無力。這正是《感謝公主》最致命的問題所在:形式在說話,情感卻缺席其間;表演者努力投入,觀眾卻只能勉強自己理解與接收。
8月
07
2025
霍去病那獨特的短劍與長巾武打套子,讓演員在交手間隙還能一展丰神,搭配上蒙面造型,宛似電影的蒙面俠蘇洛(The Mask of Zorro)再現,有種以一敵多的帥氣感,展現出與傳統不同的武戲思維。
8月
05
2025
經典重述的詮釋路徑,無所謂標準答案;鴻明版《包公會國母》徘徊在修舊如舊與修舊如新之間,有著借演員之勢托戲的姿態,卻看不出創作者欲往何處。令人不禁想問:經典重述究竟為了什麼?
8月
05
2025
《崑崙盜兵書》在史料罅隙間大開腦洞,透過「轉世」銜接神話與歷史,即便史實比例並不高,但依然可以與《穆天子傳》、《史記》等古籍記載相互呼應,充分展現編劇對史料∕戲劇、歷史∕虛構的掌握與轉化能力,堪稱近年來古冊戲的新編典範。
7月
29
2025