汲古到生新的兩種姿態《吳漢殺妻》《包公審梅花》
May
31
2024
吳漢殺妻(佩儀歌劇團提供/攝影邱琪雯)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1648次瀏覽

文 蔡佩伶(專案評論人)

傳承和創新是歌仔戲發展創作主旋律,創新出自傳承而延伸,一如保生文化祭的轉化軌跡。大道公聖誕本即是雙北知名宗教慶典其一,活動涵蓋家姓戲、遶境踩街、放火獅、宗教祭典、過火宴王儀式與神祇聖誕法會,近年漸以嘉年華概念重塑傳統民俗活動,廟埕盛事的展演屬性更進一步染上時代氛圍,以此進行自我更新。民俗形貌被時代氛圍改變,內在沿續著連續的歷史和習俗,新舊調和留住廟埕空間的多重意義以及人群。藉保生文化祭家姓戲兩齣古路劇碼《吳漢殺妻》及《包公審梅花》,觀察創作者如何因應展演場地需求進行傳統再現。


吳漢殺妻(佩儀歌劇團提供/攝影邱琪雯)

佩儀歌劇團的《吳漢殺妻》透過梳理角色關係、補足角色細節的方式進行折子戲的全本編整。《吳漢殺妻》即是折子戲《斬經堂》。事母至孝的吳漢銜母命至佛堂斬殺妻子蘭英公主,因蘭英之父王莽是殺父仇人,最終蘭英和吳母雙雙自殺。吳漢一人面對家破殘局。此版本調整了敘事結構比重,殺妻事件相關角色細節明顯增加。首先安排蘭英遇亂被吳漢所救的橋段,填補夫妻情感動機;其次將吳漢和劉秀的角色潛在關聯觸發安作殺妻事件引信,劇中增加劉秀的戲份。受困潼關時劉秀自提計策解套,點出文生屬性。而與臣僚之女患難生情的情感線,提供落難貴族以外的角色特質。郭姿蓉飾演的劉秀角色設定較完整,讓吳漢殺妻後的困局帶有些許追隨英主的悲壯感,結局張力提高。但劉秀受困的戲段和其他戲段的風格落差較大,減損了整體感。

開演前音樂設計柳信男吟唱主題曲總結全劇,預告了主角吳漢的情痴形象。就整體結構來看,斬經堂一段仍是重中之重,其餘橋段的增減均為鋪墊殺妻的人性試煉而存在。林佩儀飾演的吳漢為俊扮武生應工;未扮甩髮造型,而是都馬頭搭配白袍武將裝束。沒有甩髮,意味著減少戲曲程式的頭功輔助。如何以其他程式傳遞吳漢的椎心磨難?此版本選擇突出生旦情意。糾葛體現在夫妻二人層層推進的唱段聲情和淚眼,也體現在蘭英的水袖舞動。歌舞化且寫實化的呈現方式,相較北管、京劇的演出版本,此版本基調更顯淒美。放大吳漢殺妻前的心理糾葛,柔焦「殺妻」的非常理行為。


包公審梅花(秀琴歌劇團提供)

秀琴歌劇團的《包公審梅花》嘗試挖掘老戲的不同風貌。將包公判陰的經典冤案類型戲進行重組,敘事結構大做文章。劇情描述為夫冤死的少婦楊麗玉寄魂梅枝,向包拯托夢訴冤平反,故事單純,混用意識流、倒敘及插敘等手法在敘事結構加花。先倒敘從楊麗玉的生前經歷開始,將千金女與窮小子劉定英因權位而變調的婚姻作前引勾,這是觀眾熟悉的功成負心套路。然而鏡頭停格轉向包拯,投軍躍龍門的正向線性敘事暫停,趴伏案桌忽感畏寒的包拯推敲低溫原因的內心戲連上了鬼戲,冤魂示現身故後的事件發展——四方伸冤無門的老父、歸途只見墓碑的丈夫加上似有隱情的郡主,各角色的唱唸穿梭在冤魂的全知視角與各自生活的限知視角之間,情節因佈局略帶懸疑氛圍,翻轉戲曲瞞演員不瞞觀眾的編劇傾向。倒敘及插敘介入結構展現不同的故事空間,時空流向跳出經典的線性認知。

深描人物行為動機。以黃偲璇飾演的冤魂夫婿劉定英為例,動機混合愛情及恩義。劇中安排他獨自至父親及亡妻墓丘弔念。同時郡主尾隨在後,當他察覺郡主跟蹤,怒而出言質問郡主對自己究竟有何企求;激動快語連句流露角色思想及情感。這場衝突爆破讓雙方的權力關係產生變化,劉定英的情意也影響了郡主;勾動後續郡主在公堂上選擇忠於公道與個人價值,而未導向貴族間為鞏固權力而護短的慣性。

老戲新詮儘管帶有應時妝點以貼近人心的軟化傾向,但老戲之所以流佈至今,看點仍在充足的演員揮灑空間。張心怡由小生本行跨足花臉包拯。包拯的角色形象重威儀及力度。坤生扮演往往因身型影響氣勢展現較不利。張心怡側重唱唸的琢磨,有意識放緩語速,力求咬字完整涵蓋字頭字腹字尾;部分念白稍加襯字,疊加語氣重量。並搭配手大、眼亮的花臉基本外形展演,透過語言和程式的交集,傳遞給觀眾一個持穩中略透坤生美感的包拯。

不論《吳漢殺妻》或《包公審梅花》都明確展現汲古再生新的取向。《吳漢殺妻》更接近編整性質,捋清老戲順意搬演。而《包公審梅花》反向拆解老戲枝幹,作為取髓問藝的素材。情節熟悉的老戲確實缺乏意料之外的驚喜,不如把老戲新詮視為兼顧演員與觀眾養成的實戰場。新詮的老戲改變姿態,從技藝展現的至高點微調定位;順主人意同時縮短觀演距離,引領演員企近功和戲的共時之地。

《吳漢殺妻》

演出|佩儀歌劇團
時間|2024/04/14 19:00
地點|臺北大龍峒保安宮

《包公審梅花》

演出|秀琴歌劇團
時間|2024/05/05 19:00
地點|臺北大龍峒保安宮

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
新穎劇團如何走向當代?如何打造獨樹一幟風格?沉浸於民戲的演出形式進入高度美學化的現代劇場該如何拿捏?都是該團必須面對之挑戰。因此《湘江夢》作為該團進入現代劇場第二齣劇作,企圖嘗試回應疑問,展現潛力,開創特色。
Oct
21
2024
一個十八分鐘的故事,經過四次輪迴,劇情的順序被打亂,又長出了更多的參差,在觀眾情緒隨劇情熟練的反覆之下,表現形式得到發揮。
Oct
18
2024
需要解方的「瘟疫」則可被解讀為五〇年代與九〇年代藝文工作者共同面對的「死亡威脅」——戲劇透過瘟疫的隱喻,向觀眾提出了一個系譜學式的問題:五〇年代「改良」歌仔戲、九〇年代(小)劇場,以及今日所面對的「瘟疫」分別是什麼?
Oct
18
2024
既無語言,又是簡單「英雄救美」奇俠劇情,《源.緣》除了舞台空間調度精彩,最核心的表演內涵是什麼?與《巧遇姻緣》相同,就在掌上功夫——操偶技藝。
Oct
17
2024
戲文在歌仔戲既有套路中擴大結構,修改原本上而下、男性主體的固定秩序,將其退為遠景,聚焦在劇中角色如何追尋愛情,將角色歷程融入傳統橋段,歌仔戲的世界觀因而擴張,擁有個人存在之地。選擇風花雪月為題不等於馴服,而是召喚共鳴的策略,以此呼應常民美感經驗。
Oct
16
2024
光影變化不但營造出撲朔迷離的陰間之路,為兩尊戲偶射出前方路徑以及沿路遭遇的瞬息萬面,也隨著光束並無形體的介質特性,讓戲偶不受實體空間之框架所限。如此一來,既解放戲偶,使其在空間中享有更大自由,同時又始終有所支撐與憑藉。
Oct
16
2024
劇情仍回到以生旦相戀為核心的框架中,玫瑰少年的議題似乎僅成為這段奇情戀中的一抹點綴色,不免覺得有些可惜。
Oct
15
2024
《西遊問佛》想做的,或許是想用哲理反思的主題製作偶戲,卻在實驗為前提的狀態下,尚未思考這樣的劇本應用在偶戲上可能需要有更大的調整與配合,否則就算是透過字幕機如實地掃過劇本內容,觀眾也無心欣賞演出。
Oct
11
2024
整體而言,《憑什麼管偶》做為親子劇無論是主題,或是物件意象與聲音媒材的實驗上,都是成功的,不僅用活潑的方式帶出社會觀察的教育意義
Oct
10
2024