當劇場藝術成為平民經濟學《夜市劇場》
11月
17
2014
夜市劇場(原型樂園 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3247次瀏覽
傅裕惠(2014年度駐站評論人)

唯有這種公眾參與式的互動演出,觀眾和路旁圍觀的群眾在演出前、演出中和演出後,都有機會斟酌打算自己的荷包和接下來要看的表演。無論是白日夢變成真、商業娛樂變成童趣遊戲,或是喧鬧的市場變成一對一的真誠告白,原型樂園這八位夜市藝術家每三~五分鐘輪番接力,每晚應付現場40齣左右的「接單」,讓尋常的夜市生活,霎時翻轉為「為觀眾量身打造」的生活劇場──決不是像過去聽過的政策口號而已。

來自不同背景的八位藝術家,卸下過去在搬演第四面牆時的那種「武裝」和「包裝」,每個人幾乎都得不定時地在演出前,扮演好攤販老闆的角色,推銷說明自己當晚表演的「菜色」。一座諧仿戲臺的夜市劇場攤子,為觀眾和表演者區隔出一道簡單的界線,在英國導演兼策劃約書亞.沙發兒(Joshua Sofaer)的定義下,開始一場場模擬台灣夜市攤販遊戲規則的「表演前互動」,例如給錢、找錢、詢問、抽籤和交易等等。有的節目是講究沈澱、聆聽的一對一關係,製作單位便拉上黑色幕簾,使得圍觀(或想沾光)的群眾立刻發出懊惱的聲音,接下來只能盯著參與觀眾露出的一雙腳,不斷狐疑裡頭到底發生什麼事情(例如:「海濱街62號」、「母親的手」或「一個悲劇」等);有的節目則側重渲染和分享,儘管付錢買單的僅有一位,現場圍觀的人都得以成為看戲的或表演中的一份子,甚至鼓譟或指正付錢觀眾的表現(例如「皇上駕到」、「你累了嗎?」、「金庸演藝學院」和「娘娘讓你嗨」等等。這樣近似行為藝術和綜合表演藝術特質的演出,長驅直入地深入常民生活的角落,和一般精緻的商業性劇場相比,不僅少了動輒八、九百元甚至千元以上的票費,戲劇與表演的感動與影響,超越了我們過去對界定劇場表演的價值,當然也動搖了一般人對劇場表演的定義與看法。

至少,參與者卸除了觀看表演時的那種挑戰智力的負擔,而表演者也無法戴上裝模作樣的角色面具,使得觀、演雙方的關係,變得尋常、自然。不過不可諱言地,參與觀眾的投入和反應,多少也會左右當下那個片段的精彩和可看性。

儘管觀、演雙方隔著一座戲臺攤子互動或交流,然而表演者則必須超越人與人之間關係的藩籬,走過一段很長的心理距離,克服自己對表演的慣性和恐懼,在三至五分鐘內隨著觀眾的表現,呈現高潮迭起,瞬間變換「平常的自己」和「表演中的自己。」對於觀眾來說,這筆幾十塊的花費(或一百塊,聽說上千的那個節目還沒賣出去),買到的都是演員當下專注而唯一的對待和重視;原本是看戲的觀眾,卻因為參與而成了其他觀眾眼中的演員。就如「皇上駕到」這齣戲,不到一分鐘的過程裡,買單的觀眾獲得一生可能僅有一次的滿足與幻想,同時還逗樂了現場其他人,炒熱了夜市劇場的氣氛。關鍵可能不在於自己當了皇上──畢竟,道具是手工且簡陋,而是在於那一剎那之間,所有人的眼光和關注的焦點,都在他/她身上。

沙發兒和英國知名浸淫式劇場藝術總監菲力士.巴瑞特(Felix Barret)一樣出身戲劇科班,卻都因為厭膩第四面牆的遊戲規則,而試圖讓觀、演關係獲得突破與變化,甚至逆轉。據夜市藝術家張飢米(張吉米)表示,沙發兒要求連表演的道具,都避免做得過於精緻,設法讓夜市劇場的元素,都能跟周遭環境相容。他們利用消費平價和消費衝動等消費潛規則,讓似是神聖不可侵犯的劇場藝術,變成平民經濟學的項目;沙發兒發現了台灣夜市的潛力,實踐了他的想像與好奇。這種一次滿足觀眾「偷窺、好奇與分享」的觀演關係,難說絕後,但起碼空前。

《夜市劇場》

演出|原型樂園
時間|2014/11/12 18:30~22:00
地點|花蓮市自強夜市

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《夜市劇場》的一陣喧嘩,對於既有思維盲點,提供了幾個值得思考的方向。包括了文化限定(culture-specific)的藝術形式、觀演關係的重新建構,還有突破邏輯的資源思考及教育整合。(黃佩蔚)
11月
18
2014
比「獨角獸象徵什麼」更值得問的,或許是劇場如何使一個始終不出現的東西,藉由演員的身體、空間的空缺、聲音與觀看,變得比真正出現在舞台上的道具更加具體。
10月
19
2026
一段一段的手語獨白,雖然打上清楚的字幕,但重要的是從對手語與肢體的觀看中,體會聾人創作者及演員嘗試讓手語脫離單純的溝通功能,由它自身的肢體性延展而呈現出呼吸、節奏、韻律的流線感,不再僅是為了傳達具象的事物好讓對方知曉,也長出美的象徵,甚至可以說,正是這樣,構成了一個「語言」。
10月
16
2026
看診、候診、生產與照護等歷史線索,都是觀眾在進入診所前,可在策展社群貼文認識的場域背景。所以當空間的歷史本就是已知,而角色行動聚焦在重現診所的情境,小丑便難以發揮其探索未知的特性,表演也容易淪為空間史的動態展示。
10月
15
2026
整體來看,《搞什麼啊》是一個即時而現實的作品,既像是一本當代都會生活即景的速寫簿,也像是與劇團成員一樣的年輕世代,對這個時代所發出的不平之鳴。「搞什麼啊」,可能是不分年齡性別,許多人的日常感嘆,但對年輕世代來說,面對越加不確定的未來,這樣的感嘆似乎更切身可感,也有更明確的現實意涵。
10月
15
2026
正是在這份持續累積的壓力下,ADHD 成了作品反覆浮現的關鍵字。這種安排捕捉了一種可能的現象:當一個年輕人在現實的物質與生涯規劃中感到無力,又難以承受未能回應寄託在自己身上的期待時,將原因轉向某種病理特徵的探詢,確實可能成為面對困境時的一種心理緩衝。
10月
09
2026
這般草率處理很容易使人懷疑,以這個角色開場既不是為了擔任說書人,也不是為了幫助故事推進,而僅是為了展現魔術的表演。他的存在就像是在情節隙縫間插入的裝飾,至於那些裝飾與故事是否相契,似乎並未被在意
10月
09
2026
當當代行銷將茶葉簡化為可任意添加味精與香精的「基底」時,茶便失去其源自土地、氣候與發酵過程的本真(天性)。這種對當代商業消費主義的省思,使全劇具備超越一般兒童劇的文化思辨厚度。
10月
06
2026
我感覺導演似乎並無意說一個(或多個)完整的故事,而選擇將劇情打散成幾條獨立支線,讓四位演員像炫技般不斷在台上換裝,每組衝突一演完立刻切換為下一組衝突,如此兩兩一組不斷上演著引發或累積憤怒的情境。
10月
06
2026