多重敘事下的生命真實《拾圓》
3月
29
2018
拾圓(阮劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1223次瀏覽
張威文(中正大學哲學系學生)

由阮劇團主辦草草戲劇節,今年已來到第十年,《拾圓》為第十齣以素人、青少年分享自身故事集體創作而成的演出。集體創作彙編眾人的故事,容易遇到故事片段差異性過大難以整合拼湊,失去了主題性;素人演出因接觸劇場時間長短不一,容易遇到有些段落特別精彩,有些則較為普通,在觀眾心中留下對比而失去觀賞性。

《拾圓》運用了許多手法避免了上述問題,有別於一個故事一個故事的接續,《拾圓》採用多重的敘事呈現,除了讓整體節奏加快以外,更加深了敘事間互相指涉的關係,如講述聽音樂的耳機與喇叭段落,兩位年輕人共同愛好音樂,相似的台詞使兩段敘事敘述同一件事,音源線一短一長做出敘事間的對比。

若是只有簡單的多重敘事並不足夠,《拾圓》還讓多段敘事間產生互動,讓不同敘事間的角色產生對話,使文本互相指涉的關係在劇場鮮活了起來。而多重敘事的手法連帶產生了不同區位的舞台調度,豐富了演出畫面。如前段所述的喇叭與耳機段落中,兩段敘事最後合而為一;排球隊選手的橋段裡學長在舞台上不同位置的出現,增添了戲劇效果。在講述和朋友去夜市的橋段與報告死限前還和朋友出去玩的大學生,兩段敘事並行而切換,讓舞台上達成焦點的轉移而使整體節奏緊湊有趣。

更為重要的是,不同於專業表演者,較未接觸劇場的素人們在舞台上,看的出來他們在執行規定好的走位與動作,但由於真實賣力的演出,更讓人有樸實可愛的感覺。場上的敘事本身即為表演者們的生命經驗,作為敘事之間指涉的走位動作又很真切的執行,《拾圓》藉由如此在原本零碎鬆散的各段故事中,提煉出巨大的生命真實感。

然而我們可以追問的是,做為演出發想的題目,《拾圓》在劇中舞台為灰色圓形中央一塊空地,劇中也反覆出現了圓的概念,囊括此次草草學員眾多故事的主結構,而這樣的主結構是否只能作為統整敘事、統一設計概念的發想?有沒有可能在主結構上再做變化,例如設計兩個有關聯的主結構並展開對話,突破單一主結構的敘事手法?

作為素人參與劇場的集體創作演出,《拾圓》以多重敘事與敘事間的指涉帶給我們巨大的真實感,讓表演者本身達成了成長與轉化,也帶給觀眾精彩的演出。

《拾圓》

演出|阮劇團
時間|2018/03/25 18:00
地點|嘉義縣表演藝術中心實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《Z劇》特別之處在於華裔離散者的自述,從個體的境遇娓娓道來,其表演形式令人想到話劇。不過,Z劇沒有特別去經營講述的文體,講究語自身的詩性,而比較像是直陳式的報告,但若推論它是「報告劇」,卻又不是那種夾帶剛性左翼的視角,強調史實、社會或歷史事件的劇場形式。
8月
19
2025
當社會從宗教、家族轉向個體化與數據化,真正能給予安全感的反而是那份「被無條件接納」的關係。音樂劇透過舞台與現場的即時共感,讓這份訊息有了實體出口,也讓觀眾有機會暫時卸下屬於這個時代的「貼紙焦慮」。
8月
18
2025
在《小雪》之中,余品潔猶如巫女,召喚父親一同想像未能完成的歸鄉之旅,進而和自己重新繫上親緣的紐帶;余父同時又是生命的先驅者,與女兒一體雙身,為年輕的靈魂們指路提燈。
8月
14
2025
五位表演者齊步同行,持續向前進,象徵生命進程,是有力量的設計,且引人共鳴!可是,利弊同在──也正是在此刻,五人之間在能量專注度、表演意識投射狀態的的差異顯露無遺,並未能做到「同在」。
8月
07
2025
它在改編的過程中雖有創意閃光,卻缺乏整體敘事的掌控與主題的聚焦。整場演出改得不夠果決,也寫得不夠深刻,既無完整承襲原著的精髓,也未能發展出自身的獨立語言。
8月
07
2025
在為《至尊大劫案》進行各種意義詮釋時,也不該忘記這是一齣台灣劇場並不那麼常見的喜劇。破除「文以載道」的沉重壓力,所有影射點到為止,《至尊大劫案》以精準的舞台調度、突如其來的轉折、演員絕佳的默契與丟接節奏引人發笑
8月
05
2025
《流經歲月》整齣戲可說充分做到「是展場也是劇場」──在長方形偏狹窄的甬道式空間裡,表演敘事內容緊密地搭配著展覽單元的時空軸線;而且,演員和觀眾的距離十分接近,容易產生聽故事的親密感,也不難認同劇中角色傳達的情感,憧憬未來幸福或是悲憤抵抗等等。
8月
02
2025
然而劇場的演出畢竟產生了一個新的文本,因而阮劇團的剪裁與重製,就不僅僅只是關係到在劇場條件下,如何為代言原作而調整敘事策略,同時也創造出了劇團對於「鄉土」的閱讀態度。
7月
25
2025
該劇倫理預示趨向某一劇場重要議題:情感的處理是否一定要走向極端的宣洩?劇場能否承擔「情緒節制」的美學創作?
7月
18
2025