另一種影像─空間敘事《在你之內1.0》
9月
17
2013
856
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1891次瀏覽
李時雍(2013年度駐站評論人)

環境劇場,原文翻譯自Environmental Theater,經過一九六0年代理查‧謝喜納(Richard Schechner)對於打破傳統劇院鏡框式舞台,嘗試各種演出╱觀看空間形式的理論建立,尤其借自造型藝術概念針對特定場域(Site-specific)所進行的創作或演出,至今蔚為表演團體在有限條件下的他種可能。但對於甫創團的菲林癲視環境劇場而言,「環境」一詞,除了意指他們從今年八月起「Follow me in」計劃於台北、台東、嘉義十餘處戶外空間演出舞作段落和在場即興,除了是參與第六屆藝穗節而選擇藏身於台北數位藝術中心內,以聲音主題策劃的咖啡廳/展演場所的複合空間「噪咖」演出之外;另一個意涵,或許更是在其所謂的「菲林癲視」,Film&Dance,不同的「媒介環境」之間。

《在你之內1.0》的前身〈在你之內〉便是一齣兩分鐘左右的影像作品。團長暨編舞者黃彥文與男舞者在芬蘭樂團Scarlet Youth〈Breaking The Patterns〉主唱vocal和疊加的吉他音牆裡,近景自抱擁而分離,鏡頭切換全景,是一片綠色芒花的草原,遠處霧中風車的扇葉緩緩轉動著。日系如岩井俊二的影像風格,大草原、手搖鏡頭、電幻青春,或愛的綑綁的抒情主題,及至此次概念影片,狼狗暮色中,鳥瞰鏡頭(bird's-eye view)拍攝下樓頂天台的孤身舞者們。

謝喜納指出環境劇場的原則之一,「整個空間都是表演的一部分」。黃彥文於「噪咖」延續創作的《在你之內1.0》,從兩個舞者增加至三女二男,觀眾演出前進場,可見她手捧著玻璃缸,坐在入口盡頭的吧台上;另外一個角落,男舞者劉俊德置身一架舊鋼琴前。引起我目光注意的,卻是緊臨女子角色,吧台一側懸掛著一支不知是原屬於咖啡廳,或刻意佈置的懸垂木偶,每一關節為線吊起,整場逕自安靜地旋轉著。從Scarlet Youth,到《在你之內1.0》開場劉俊德琴前彈奏著Mogwai〈Get To France〉(劉原是音樂作曲跨界至舞蹈),其後Balmorhea、Shlmorhea、The xx……藉由shoegaze、post-rock等音樂類型的選用,已能形塑出這系列作品的影像風格──令人想起World's End Girlfriend那一支〈Les Enfants du Paradis〉舞蹈影片──巧合是,當男舞者從琴前穿越席地觀眾走至前方表演空間時,手亦在身上彈奏著。對空彈琴的男子,男女背靠著背慢緩的行走,舞者們盡皆著黑色服裝,在進場時建立著各自的象徵角色。

黃彥文擅長編排的雙人關係,成為貫穿作品、反覆演繹的動作主題,抱擁、繾綣、分離,一段獨舞像懸垂木偶般自肘、自腕被擺置移動吊起(又如北野武《Dolls》);並藉由物件如水杯、木椅,舞台後側一張橫置的長桌,舞者邱鈺雯、邱子琪等手擲小小的巴黎鐵塔模型、小屋、飛機,擺成一個微縮的世界;遙遠相對長桌另一側的情人。《在你之內1.0》在中段所有人爭逐於後,以致翻倒長桌,一側傾斜幾乎垂直翻起,桌緣閃爍起淡冷白光,微型世界的物件紛紛墜落於地,突如進入後半段的衝突氛圍。然而除此調性的明顯轉折外,動作、關係等元素,並未得以在「劇場版」更進一步地對於「人的內心本質」、「透過直接且不過度修飾的身體本能表態」(節目冊)展開更多層次。

縱使《在你之內1.0》中並未見到令人預期的影像成分(如舞團介紹「以電影和舞蹈兩種創作觀點去發掘劇場作品不同思維」),對於現場環境的利用也相對回到鏡框式空間等,或引起觀眾疑問;但時常拉出的兩組雙人、與餘下一舞者在表演空間前後的形式,另一方面構成了恰如影像鏡位的前後編排。從《Overload》中的動畫影像,已可見編舞者對於視覺影像於當代空間中的興趣;至此對於菲林癲視,是否可能超越Site-specific實體場域的創作╱表演形式,而轉至特定媒介Media-specific的空間想像,並在其中,重新思考「整個media都是表演的一部分」的另一種身體本能表態,另一種空間—影像敘事,這或許同時是愛情關係、亦是環境關係,自「在你之內」到「在你之外」所敞開場域的更多可能。

《在你之內1.0》

演出|菲林癲視環境劇場
時間|2013/09/08 20:00
地點|噪咖 Noise Kitchen

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
那些被報出的學舞資歷、體制的路徑、那張三年級時拿到的傳單,或許是同一種社會條件與勞動處境在不同身體上的痕跡。但作品在「認出之後」留了白。舞者歸回的舞蹈,繼續在同樣的條件裡發生,作品沒有再說什麼——帶著所有這些痕跡的身體,回到舞蹈裡繼續。
6月
15
2026
《集會遊戲》真正打動人的地方,並不在於它是否解答了人們如何重新聚在一起,而是它誠實地承認,人們有時只是因為同一個缺口而聚集。這場散不了的會,最終留下的不是答案,而是那個始終無法被填滿的位置。
6月
15
2026
《潛》將劇場裡原有布幔的遮蔽功能,轉化成夢境本身的結構裝置。舞者在幕後一開一合、一推一移、一進一出,舞臺空間被瞬間切割成不同維度:前一秒還像幽暗的夢境,下一秒又變成酒館、森林、某種地下派對,甚至像墜入更深層潛意識的平行空間。演出不久便發現,侯非胥根本不是在「描述夢」,而是在利用空間本身模擬夢的運作方式。
6月
09
2026
只是,當這些片段在長時間演出中不斷堆疊時,部分重複性的段落也開始產生疲乏感。尤其對當代觀眾而言,這類兩性衝突與身體羞辱的語言,早已不是陌生經驗。
6月
07
2026
布幕、裸體、強烈聲響、互動與群舞不斷堆疊,確實製造出強烈的現場能量,但當太多意象接連出現時,某些原本值得被深入追問的問題,很快就被下一個畫面帶走。全裸身體不只關乎解放,也牽涉到身體如何再次被觀看。
6月
07
2026
策展團隊仍需進一步印證實驗的初衷或假說,在各式處方箋下達成讓觀者「暫停、鬆動,讓身體再次呼吸」的治癒效果,降低行銷宣傳或成果報告式的表象感。
6月
03
2026
《結之屋》真正揭露的,或許並非人如何逃離困境,而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛,最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。
5月
20
2026
在當代芭蕾與現代舞蹈語彙的模糊界線,彷彿見到編舞家遊走於裂縫上,調皮漫舞的輕盈姿態。這或許不是前衛的解放,乃甚至舞作尾聲似仍未於肢體中察知明確的形式選擇,然而或許從初始,某些調皮、不協調的身體姿態,即是忠於自我的解答。裂縫中起舞,或者無需強作縫合怪。
5月
18
2026
作品以巨網作為核心意象,自開場即完整地佔據舞台,雖成功建立壓迫與束縛的氛圍,但在後續段落中,較少隨著劇情推進而產生轉化,其狀態與功能變化僅停留於視覺性的展示。
5月
18
2026