一場藝術滲透的暗黑觀光——《沿海六個夢》
11月
29
2022
測不準工作室提供/攝影梁偉樂
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
4075次瀏覽

「測不準工作室」的曾彥婷,自2020年發展以塑膠為題的研究調查計畫《咱的塑膠夢》,在此牽引下就著石化產業的線索進入高雄1。兩年來,另與高雄在地的温思妮「迴游式創作集」合作,共同推出新作《沿海六個夢》。


遊覽車上的高雄夢與暗黑現實

在左營高鐵站集合,《沿海六個夢》團隊邀請參與者一同搭上遊覽車,進行一趟小旅行。「旅行」的心情難免是愉悅的,尤其對已不太參加旅行團的我而言。我所參與的場次,九成皆非高雄本地人,又以台北來的觀眾為多,外地視野難免又加強了團體旅遊之感。演出安排也確實如同遊覽車旅行團,車上配有導覽員,主要由創作者曾彥婷負責解說,並穿插有兩位房仲針對房產投資的介紹與分析。


測不準工作室提供/攝影梁偉樂


測不準工作室提供/攝影梁偉樂

由此開始,「旅行」產生質變,房仲的介紹奠基於高雄市的發展走向,面對的是買方所能獲取的投資報酬。無論是為了安家立業,或是炒作資金,置產的想像帶領我們開始走入了「高雄夢」。高雄的景氣,來自於都市的發展更新:愛河與港區的水岸重整、沿海工業區的整合,以及規畫進駐的高科技產業。高科技與觀光,讓高雄充滿希望。聽著欣欣向榮的房市前/錢景時,遊覽車也行在2014年高雄氣爆的石化管線上。

在凱旋路三多路口上車,氣爆見證者傅大哥跟我們講述當時的見聞,以及就自身專業的防災意識建議2。對比見證者的敘述,長長的凱旋路兩旁樓房如今皆已整建修復,儘管曾在新聞資料上見過煉獄般的景象,仍難感真實。但是真實是什麼?隨著車子駛入工業區,《沿海六個夢》也駛進現實的落差,切片發展之下的壓迫與無奈,並預告著這一場黑暗觀光、災難旅行。


現實堆疊虛構,發展掩蓋犧牲

高雄的另一個大夢,始於1980年代填海造陸的「南星計畫」。當初以工業及建築廢棄物填出一片新生地,並賦予其機場、公園、遊艇專區等多重想像,未料卻一一落空。這裡是我們正式下車的第一站,所在荒蕪,卻有令人讚嘆的夕陽海景。看著美景,走在南星乾燥與雜草叢生的柏油路,耳機中播放著以南星為第一人稱、述說身世的音檔,並啃著在中油休息時買的冰棒(對比高雄一直有的水質問題,因應石化工業需求,中油卻有乾淨的純水可以做冰棒),進而繞行荒廢的「高雄市政府環境保護局大林浦填海工程管理中心」。


測不準工作室提供/攝影梁偉樂

虛構的故事並置著現實,而現實堆疊又比虛構更真實。

來自1960年代十大建設的規畫,讓造船與煉鋼廠集中於此地,後來也因著都市規畫,將1950年代美援支持發展的石化工業遷移此。而工業化的腳步不曾停止,後勁人以青春阻止了五輕設立,卻準備歡迎台積電設廠;「經濟循環園區」的規畫,也擠壓著臨海六里人們的生活。

台灣繁榮興盛的亮面下,總有著一群被噤聲迫害的人民。


進入現實場域,召喚感受

相較於前段知識與概念性的導覽,後半段的行程則實際進入居民的生活圈。邦坑、鳳鼻頭和大林浦三個村落組成了現在的沿海六里,過往加上紅毛港五里實為十一里,但過往繁盛的紅毛港已因應工業區發展需求,在2007年被迫遷移。「家破人亡」是在邦坑跟我們分享的香鋪大哥對紅毛港的形容,而這也是他對沿海六里的未來預示。即使已有紅毛港失敗的迫遷經驗,政府仍粗暴地預備拆遷,約兩萬民居民將被拔離這祖居的土地。為追求最大利益,難免需要犧牲少數,未親自走訪真的不會知道這些事件。即使換上現代化包裝,我們還是吸食人血地活著。


測不準工作室提供/攝影梁偉樂

演出的尾聲,有著鳳鼻頭土地公被冒牌貨趕走的故事,也獲得自由時間,走上最具反迫遷代表性的大林蒲街道。拿著地圖在熱鬧的街道上走著,或是在廟前覓食,「這裡將在2025年全盤消失」的念頭卻揮之不去。一整個聚落的消亡到底是什麼景象?念頭疊合搭乘遊覽車時行過工業區所見的巨大廠房,聲勢浩大、張牙舞爪的工廠將吞吃這裡的生機,在「我們」的選擇之下。十分鐘的行走所見,擴張著無奈與難以置信3。

旅程結束前的最後一景,遊覽車駛上連接屏東的雙園大橋,配上磅礴的歌劇樂音,回開駛入林園工業區。夜色之下,廠區染上銀白的燈光,富麗堂皇、極具科幻感,卻也充滿未知,帶來一種巨大的陌異。

演出?導覽?當形式成為刺點

整體而言,《沿海六個夢》以小旅行為主軸,深刻地構築了一場暗黑觀光,揭示高雄石化工業所帶來的前景與黑暗,而這歷史業障仍持續在發生。創作團隊亦讓藝術性滲透入導覽觀光,藉由日常專家、聲景、布袋戲等方式重新調度現實空間,賦予新的意涵,尤以夕陽下的南星計畫區和夜晚的林園工業區為經典。更因著團隊資料收集的嚴實,讓整趟旅程言之有物,打開現實的縫隙。尤其來回交通都塞在公路上,也會不禁產生對於開闢紓解交通的國道七號有所渴求4。


測不準工作室提供/攝影梁偉樂


測不準工作室提供/攝影梁偉樂

然而過程中我卻也不斷在思考:這是一個「(劇場)演出」嗎?《沿海六個夢》提供的主要資訊多是以導覽呈現、由語言所堆積。那如果直接參與一場導覽,是否會更成立與深入?又或者,這個演出是否需要「更藝術」?而現場高雄本地觀眾的缺少,也讓我好奇當組成不同時,導覽的語言會怎樣移轉?

這些提問或許也面對著越來越多議題導向的創作發生之際,這個沒這麼藝術的限地製作反成為一個刺點,平實而不說教地讓觀點滲透入尋常。藝術不一定得是主角,也可以是輔佐的香料,提煉出種種不對勁的習以為常。即使我所參與的場次是面向外地人的旅行,依然成功製造體感、召喚情感,並成功地串聯曾知道的事件名詞:十大建設、反五輕、高雄氣爆、大林蒲迫遷,讓人系統性地認識高雄石化工業的夢想與哀愁。而這個夢,無論好壞,都仍在繼續。


註解:

1、整體計畫可參考「咱的塑膠夢」網站。

2、據現場說明,每場次的氣爆見證者不同,所以講述的內容也有差異。

3、週五首演場,一出發便遇到大塞車,見證高雄人平常的用路情形,也因此擠壓了最後在大林蒲的自由活動時間至十分鐘。據說其他場次這段落都有約莫半小時的餘裕。

4、國道七號設立主希望解決高雄港至臨海工業區的運輸問題,也是希望為市區地下埋管的石化管線做解套。國道七號建置爭議可參考:〈國道七號懶人包|國道七號路線?環評爭議?未來發展?〉,企鵝交通手札,2022/10/25發布。

《沿海六個夢》

演出|測不準工作室X洄遊式創作集
時間|2022/11/04 14:30
地點|集合地點:左營高鐵站

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
做夢者與付出代價者是一樣的人嗎?做夢的人,是巨大而看不見臉面的國家機器,是在社區中漫步時擦肩的居民,還是面目模糊的諸眾?
12月
06
2022
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026
《最後的錄音》以劇場工作者王墨林為核心,儘管王墨林的生命狀態,深刻地與戰後冷戰戒嚴體制,以及80年代的小劇場運動糾纏,但《最後的錄音》並不是一個讓人重回歷史,或意圖解決歷史的場所,而是帶領身體生產歷史的現場。
11月
09
2026
無論是啊吼啊吼高概念又洗腦的設定、大女子集團天馬行空的話題、City Pleasure生動的演出、吳葉遊民引人入勝的衝突,每個組合皆透過對話,創造出只有彼此才能完成的喜劇,並讓台灣的喜劇有了新的選擇。
11月
08
2026
毫無疑問,劇中明確地選擇以「教師」作為切入主視角,把教師面臨的現況拋出,並將觀眾放在第三者的位置去觀察(賞),相較於直接在情節中批判或宣示不滿,更多是藉由實境情況的反映與提問,為觀者留下大幅的思考空間。
11月
04
2026
由此可看出劇團想把敘事宏觀化的野心,從國家層面回望時代脈絡,觀看價值取捨的衝突。 可惜的是,斷裂的感受無法接起敘事的份量,後續的文本演繹也受妖怪面具的阻絕,讓台詞聲受限而失真,整體的發揮變得相當有限。
11月
02
2026