與水歡遊《水在哪裡》
11月
11
2019
水在哪裡2013台北場(不想睡遊戲社提供,今年新竹場並無攝影)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
648次瀏覽
謝鴻文(特約評論人)

臺灣發展茁壯中的寶寶劇場,不想睡遊戲社是開創先驅之一。此次應「2019新竹市親子劇場嘉年華」活動邀請,重演2013年的第二號寶寶劇場作品《水在哪裡》。這齣戲著力探索水的由來,以及和水有關的遊戲與想像,兩位演員所表演的一切行為,其實就是幼兒的日常生活和心理寫照。不論寶寶劇場或兒童劇場,細微觀察兒童行為本就是創作者的基本功課,否則創作只會淪為成人的自以為是,容易陷入非兒童觀點的錯謬假想。

《水在哪裡》戲未正式開演前,讓雨滴的聲音持續環繞,水藍色燈光包圍的空間,從聽覺、視覺的感受先牽引著寶寶入戲,當他們開始去留意周邊有哪些裝置,或尋找聲音來源,大腦就會製造神經傳導物(neurotransmitter),使神經元作用後,產生思考、記憶與推想能力。然而,若同時間外在的事物刺激太過多樣複雜,反而會形成干擾,容易使寶寶產生不專注情形,不可不慎。

接著兩位演員拉起繩索後,模仿起兩個孩子與布巾、夾子遊戲時,其實也暗示了布巾、夾子之後可以有更多幻想用途,例如有一場「海洋幻想」,布巾覆蓋於雨傘上立即成了水母,這裡表現了讓物品形象轉化的創造力,也印證遊戲的最高境界是具有創造力的。隨後引出的雷聲雨聲,才正式將水的主題揭開序幕。

整齣戲接下來的故事情境,簡單說就如同兩個小孩在家無所事事時,開始自尋樂趣。此時,所有的物品瞬間都能變成玩具把玩,並賦予物品生命力,物品與物品相互連結,瑰麗奇妙的想像情節便油然升起,俯拾皆是的例子如:沾上水滴的透明板被豎傾斜,模型小汽車在上面移動,製造出車子在挑戰一段險峻路途的景象,形象立體生動。還有貫穿情節主軸的小人偶,為它構造了一段奇妙冒險的旅程。物品的消失,以及被尋找後重新發現的過程,在在勾引觀者投入,情緒隨之起伏轉變,從期待、緊張,尋找落空的失望,再繼續尋找,最終發現激起喜悅,同契同感。這齣戲中讓人印象深刻的幾個充滿巧心的設計,比方想像跟著水潛入深深的海洋,遇見了前述物品創造的水母,遇見了以光影表現的魚群,水的來源和歸去,自然的循環往復都有了合理的安排。

又如從一個個杯子裡尋找小人偶,注水之後,透過浮力,浮出杯口的先是北極熊、鯨魚等動物,然後才是小人偶。當科學與藝術在這有趣的交會,對寶寶而言,如同發現探索了一個新奇未知的世界;當他回去和爸爸媽媽一起動手玩,主動探索物體的原理奧秘,並建立認知與理解,就是一種教育體驗的實踐完成。所以,給孩子欣賞一齣表演,當下之時,絕對不用以「教育」之名,就以為什麼事都要說清楚、講明白,一堆道理在舞台上強行灌輸給孩子,和在教室裡被知識填鴨並無差別,留點空白想像的餘韻更美,且更有意義!

而這齣戲中的舞台裝置,由一格一格的組合櫃拼裝成,再裝置彎彎曲曲的水管和水龍頭。呼應劇名,展開一連串尋找水、尋找小人偶的舉動,有的水龍頭扭開竟然沒有水,有的則是流出小人偶,真的是驚喜連連!我認為,這才是真正考慮兒童心理感受的創意設計。不過,既然是寶寶劇場,組合櫃內諸多沒用到的道具物品,似可再斟酌精簡一些,視覺上不至太過凌亂,就像水愈清澈愈流動自如不是嗎?

《水在哪裡》

演出|不想睡遊戲社
時間|2019/11/02 15:00
地點|新竹市文化局演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
或許不該單純將各自對於「國家」未來的期許與期望轉作批評作品觀點完整性的工具,那彷彿是去瑞士餐廳抱怨起沒有粄條或cinavu(吉拿富)一般。與其質疑《大使館》中是否缺了哪些當代台灣主體、族群的觀點,影射他方創作者對觀者自身議題的嫻熟與否,甚至上綱至創作資格論的問題等等,不如說這本就是在週轉全球與在地的國際表演藝術生態中,產地—製造—IP(intellectual property)間錯綜的生產機制下,瑞士創作者對「中華民國(台灣)」的政治主體在國際政治與國/族認同間的觀察與思考。
4月
30
2024
里米尼紀錄劇團的創作,一向以挑戰劇場設定成規,拓展劇場邊界,純熟運用科技著稱,《這不是個大使館》不僅展現劇團既有特色,更是一個讓人驚奇的精緻手工之作:精巧的紙版模型,簡單的機械裝置,古趣物件(舊式投影機),充滿質樸感的影像,表演者與舞台技術人員,自在地在台上穿梭流動,將演出技術執行貼切地融入戲劇動作的推展,整場演出維持流暢的節奏,而無滯礙,不僅體現劇場的集體創作精神,也隱隱然呼應作品的主題性。
4月
30
2024
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024
整體而論,《台北大空襲》的表演與音樂,導演的場面調度與節奏掌握,都有不錯的表現,作品的娛樂性,在觀眾的熱烈反應中得到印證,也再次確認音樂劇在本地表演藝術領域中的優勢與潛力。只是,如果創作者的目的是邀請觀眾,重回歷史現場,親身感受個人在空襲期間的生存困境與意識掙扎,我以為還有努力空間。
4月
22
2024
即便創作者很明白地點名熱戰的軍工複合體、操弄代理人戰爭的幕後黑手等,當我們面對霸權,就一股熱地迎合與慾望的積極投射。若我們像悲劇人物般拿不到自身的主導權,那「反戰」到底要向誰提出呼聲,又有誰又會聽見反對的訴求?
4月
16
2024
《裂縫 — 斷面記憶》難能可貴在此刻提出一個戰爭的想像空間,一個詩人對戰爭文本的閱讀與重新組裝,具象化為聲與光、人與詩、風與土地的行動劇場,從城市邊緣發出薄刃之光。
4月
16
2024
由於沒有衝破這層不對稱性的意志,一種作為「帝國好學生」的、被殖民者以壓抑自己為榮的奇怪感傷,瀰漫在四個晚上。最終凝結成洪廣冀導讀鹿野忠雄的結語:只有帝國的基礎設施,才能讓科學家產生大尺度的見解。或許這話另有深意,但聽起來實在很接近「帝國除了殖民侵略之外,還是留下了一些學術貢獻」。這種鄉愿的態度,在前身為台北帝大的台大校園裡,尤其是在前身為南進基地、對於帝國主義有很強的依賴性、對於「次帝國」有強烈慾望的台灣,是很糟糕的。
4月
15
2024
戲中也大量使用身體的元素來表達情感和意境。比起一般的戲劇用台詞來推進劇情,導演嘗試加入了不同的手法來幻化具體的事實。像是當兄弟中的哥哥為了自己所處的陣營游擊隊著想,開槍射殺敵對勢力政府軍的軍官時,呈現死亡的方式是幽魂將紅色的顏料塗抹在軍官臉上
4月
15
2024