文　蔡佩伶（2025年度專案評論人）

迷戀是一種個人化情感寄託行為。迷戀作為動力，使得粉絲追星有了可安身的因果地基。回過頭來看，明星和粉絲的關係建立，貌似粉絲投射個人認同到明星身上的單向欲望追逐，明星未親身參與粉絲陷入迷戀的過程，無形中已成為被欲望對象。迷戀延伸創造出愛與隸屬的連結關係，其實也是一趟粉絲個人的自我認同歷險。《嘉慶君夢遊臺灣》就從1980年代的迷戀入手，鑽進「嘉慶君遊臺灣」題材，揭開隱藏的歷史和群眾心理現象。

就技術面觀察，《嘉慶君夢遊臺灣》使用電視載體中的《嘉慶君遊臺灣》歌仔戲片段，透過重複及變焦縮放後，具體展現觀眾、表演者與作品之間，不可見卻存在的心理／情感、空間、認知距離與時代感。例如：飾演宮女、內侍的演員們，先似觀眾盤腿、仰躺在螢幕下，邊吃、邊聊、邊看電視上的嘉慶君影像。觀眾眼中同步接收螢幕內外景象：包含螢幕外的1980年代生活，還有螢幕裡流動的嘉慶君影像。演員、角色與觀眾的邊界模糊，形成奇妙距離感。

隨著大眾召喚，嘉慶君從電視影像轉進架高的黑盒子空間，被前後兩層螢幕包夾，他是模糊化的真人，似真非真。依靠人形立牌代為現身與其他角色轉述，間接遊歷臺灣。真正遊歷臺灣地景的皇后、宮女及內侍，在相似情節迴圈滾動著。每到一地皆反覆上演著：皇后介紹地景，滿足嘉慶君願望；宮女、內侍一再偷閒出包。最終嘉慶君孤身降臨1980年代的臺灣，興許幻遊聽聞的臺灣讓他觀感不佳，他親臨久聞之島，反應麻木。當觀眾親見嘉慶君實體周遊座席，迷戀激情瞬間沸騰。觀演冷熱溫差，增強了《嘉慶君夢遊臺灣》的虛構敘事。

嘉慶君夢遊臺灣（明日和合製作所提供／攝影黃煌智）

電視是傳播載體，兜售訊息；不知不覺浸潤觀眾價值觀，影響現實生活。看電視時隔著螢幕，有明確物理距離。但選擇節目的心理動機往往被擱置，其下潛藏時代氛圍和人心交互而生的欲望伏流。節目選擇寄託大眾隱藏心聲。充斥禁令的權力關係下，或許那才是最具張力的局部。電視載體的中介實質，搖擺在公、私領域之間，自觀眾眼前催生出1980年代《嘉慶君遊臺灣》熱潮，一幀創作者從二十一世紀觀想歷史現象再萃取的定格圖象。

不曾來到臺灣的嘉慶君，其人生經歷與臺灣幾無連結。創作者索性讓嘉慶君褪實成虛，化身符號，神識漫遊臺灣，他的個人欲望散帙在1980年代臺灣各地，從大稻埕、安平、澄清湖再到臺中金錢豹酒店。反覆再反覆的夢遊如陣法，形成堅固結界。

但站在尊重歷史的位置上，作品仍必須面對以下問題：定下1980年代臺灣歷史主調的事件或物件是什麼？儘管創作者順應電視及明星可能延展的方向選材，談著不存在的帝王／嘉慶君、外形／媚登峰、健康／藥酒，種種物件亦對應嘉慶君不停重述的願望。可是一旦細究1980年代的臺灣歷史，將發現彼時其實處於社會、經濟、政治銳變的複雜時代。選取和敘事情節相關的物質性物件做符號，不免讓人感受到刻板印象，難以擴展想像。這些物件或許指向肉身欲望，缺乏其他可能牽引群眾的相關因素。

作品少了1980年代臺灣的歷史代表性，只是讓人納悶——究竟《嘉慶君夢遊臺灣》希望呈現1980年代臺灣大眾面貌，或者是嘉慶君遊臺灣敘事群衍生的受眾與特定傳播載體互動？作品中展現的嘉慶君、夢遊、臺灣儼然三個獨立個體，被偶然嵌合在電視載體。正如終場之際乍現的狂戀，可能源於生行演員吳奕萱延遲現身，而非角色符號嘉慶君。作品本體打破情感、記憶和認知慣性之後，代以B級片形式變造內容的遊戲。在我眼裡，群眾欲望背後承載的身份認同辯證無處延展，漫長的重複似乎說了些什麼，又好像什麼也沒說。恍如一場集體失聲的夢。