肉體與石頭:1+1雙舞作《裝死》+《看得見的城市,看不見的人》
5月
16
2014
裝死(驫舞劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
693次瀏覽
李時雍(2014年度駐站評論人)

記得演出前,在網路上看到周書毅寫下一句:「十年一作。」確實,對於今年兩廳院企劃節目「1+1雙舞作」所邀請的驫舞劇場陳武康、和周先生與舞者們來說,首次於戲劇院演出,都更像是一次集成。

上半場《看得見的城市,看不見的人》概念延續自周書毅2007年駐村台北國際藝術村創作的《看得見的城市─人充滿空氣》。當時以特殊場域(site-specific)形式,將藝術村建築作為作品主體的 《人充滿空氣》,群舞者從樓層最低,一路穿過長廊和房間,進出升降電梯,在Steve Reich低限樂音中,像以身體重複量度日常空間,直至樓頂天台,見到大片廣闊的天際線,令人充滿空氣。對於身體和空間,尤其城市現代性的敏銳感受,一直是周書毅舞作中一個探索軸線,2011年9月與10月,在北美館地下中庭演出的《重演1》、《重演2》是這樣的追問博物館空間的作品,2012年進駐中山堂光復廳的《重演─在記得以前》,令觀察聆聽到上方迴廊,彷彿自歷史深處迴盪至今的列隊腳步聲;當然也包括今年邁入第四年的《1875.拉威爾與波麗露》「舞蹈旅行計畫」。

《看不見的人》在這樣的脈絡下,最大的轉變,或許是創作者對於「人」、對於相對建築的大地與天際與空氣,「可見到不可見」(作品英譯名Visible and Invisible)更大的危機。開場便是城市空間的影像蒙太奇:被怪手推倒的房屋、冒著濃密灰煙的工廠、一連串環墟之地。影像退去,可見舞台上方緩緩而下,一座巨大的臨時性樑架結構,像一個興建中的工地,同樣的,設計讓戲劇院整個舞台,成為一個可以升降的臨時空間;初始舞台降在觀眾看不見的下方,極幽暗的光,先是令群舞者影子浮晃出凹陷之處,投映在水平的視線之中,她們的移動,藉著影子時顯時沒,呈現在台上。而後舞台升起,再升起。超越水平面,及至半空,與降下的樑架,構成一個極為壓迫的空間。

如此令人想起《人充滿空氣》的電梯之景,臨時性,封閉的存在。警示的紅色燈光穿過結構體。舞者們盡皆帶有一種集體性的、受制約的移動過程;特別的是,藉由余彥芳一幕在台前,身體自微細、至巨幅的震顫獨舞,建立出另一動作的主題,彷彿她曾在周書毅策展的「下一個編舞計畫」中所發表的《關於消失的幾個提議Ⅱ》(2012)之延續:肉身在成為現代性空間的某種症狀展演,呈現出內外部能量的複雜關係。至段落尾聲,群體列隊繞行穿梭獨舞者,成為作品核心的象徵。余彥芳帶出其中之一的身體主題,而林祐如自《重演1、2》以來所飾的藍衣女子,或許更是周書毅作品中讓觀眾熟悉的角色,其姿態,同樣也在這次隱約貫串著。

藉由舞台設計(余瑞培)、音樂(王榆鈞),更藉由燈光(莊知恆)構成的色調和光影,《看不見的人》對我來說,更像是一個視覺性的裝置,尤其存在於垂直的空間之中;然而相對的,空間感在觀看之時,便限縮在這樣的垂直關係。這是從日常性空間的site-specific創作,進入到規格化劇院所面對的困難問題;換言之,周書毅嘗試的是在劇院內重思創作歷程中,對於環境、城市的經驗性感受,然而如何再現?脫離了具體環境之後的再現如何可能?舞者們的身體能量,在這樣的空間佈置下是否被削弱?會不會有具體空間被影像化、平面化的可能?這是創作者所謂的「看不見的人」嗎,或者在某種可見性與不可見的辨證下,一如余彥芳、林祐如所帶入的身體主題,透露了某種生命能量的所在。

如果《看不見的人》是一齣建立在空間垂直性上的作品,以追問不斷向上向下擴延的城市,或許可以將陳武康的《裝死》視作是水平關係的、甚或是有如拓撲(topology)地勢上的存在。

叩問死亡以偽裝竟如劇場的特質,排練、預知、預演。三月間,在與武康訪談時他提到死亡,提及如何在內心演練生命、演練死亡竟致無法承受。《裝死》是這樣的一次搬演。舞台上可見Mimi Lien設計在側,一座巨大的柴堆彷如祭壇,李世揚的鋼琴在前,陳昱榮的大提琴、與vocal人聲Mark van Tongeren分別置身在柴堆半坡和其上;靠近舞台中央一側則有一大洞,整齣,舞者不時坐於邊緣,或埋沒、或攀爬現身。

短短的序場,是蘇威嘉走上舞台,對著觀眾遊戲著一些逗趣的魔術,有意模糊作品開場及最終的結束。而後有音樂加進,有舞者們現身。戲劇院舞台敞開至深處,空間大致被區分作前中後三個區域,大量的奔行、環繞,移動的主題,在不同區域,如同進出不同的意識空間。幾段較為明顯意旨的段落,譬如,將其中一人當作逝者般抬舉搬移;其餘則多是建立在舞者個人身體特質的獨舞,林文中、葉名樺、劉奕伶、劉冠詳、黃懷德等;有意思的是在這些段落裡,陳武康安排了圍坐在地的其他舞者一如旁觀者,構成作品中一種觀看的形式。

圍繞著一處神祕的洞,展開創作者預演的儀式,令人想起朱力歐‧米丹(Julio Medem)《露西雅與慾樂園》島上的洞,掉進去,島嶼中空,你會從海洋浮起,回到故事的中間,一切亡逝的,可以重頭開始。《裝死》水平縱深的意識空間因此在這洞口裡外,扭轉、並連結起某異質時空之暗喻,一如蟲洞。我想這是這齣隱晦、內向性的作品,所提供的另一種閱讀的線索:有意模糊的作品邊界、角色關係、死亡的邊界,到最末長段的奔行如儀式極有能量,而走上台前謝幕,等等。又這樣的所在,令我回想驫舞《我》(2010)裡的床,《我》最終三人圍坐、仰望著空間上方流動的雲影,神祕如詩。而李世揚等在此齣中,即興的旋律,預置琴音(prepared cello)的聲響效果,詠嘆般的吟唱,賦予了陳武康作品抒情的聲音。

《肉體與石頭》中,理查.桑內特(Richard Sennett)特別指出城市的歷史,與身體的歷史的相互銘記。《看得見的城市,看不見的人》呈現著空間裝置下的受制身體,《裝死》呈現著儀式性空間中的肉身踟躕;然而如何如洞反轉,如何令人充滿著空氣,或許仍是編舞者持續提出的問題。十年一作之後,身體繼續在此呼吸,繼續旅行,讓一座石牆、一座城市流變成肉身,留下舞蹈的銘記。

《裝死》

演出|驫舞劇場、周先生與舞者們
時間|2014/05/11 14:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024