多重敘事下的生命真實《拾圓》
3月
29
2018
拾圓(阮劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1342次瀏覽
張威文(中正大學哲學系學生)

由阮劇團主辦草草戲劇節,今年已來到第十年,《拾圓》為第十齣以素人、青少年分享自身故事集體創作而成的演出。集體創作彙編眾人的故事,容易遇到故事片段差異性過大難以整合拼湊,失去了主題性;素人演出因接觸劇場時間長短不一,容易遇到有些段落特別精彩,有些則較為普通,在觀眾心中留下對比而失去觀賞性。

《拾圓》運用了許多手法避免了上述問題,有別於一個故事一個故事的接續,《拾圓》採用多重的敘事呈現,除了讓整體節奏加快以外,更加深了敘事間互相指涉的關係,如講述聽音樂的耳機與喇叭段落,兩位年輕人共同愛好音樂,相似的台詞使兩段敘事敘述同一件事,音源線一短一長做出敘事間的對比。

若是只有簡單的多重敘事並不足夠,《拾圓》還讓多段敘事間產生互動,讓不同敘事間的角色產生對話,使文本互相指涉的關係在劇場鮮活了起來。而多重敘事的手法連帶產生了不同區位的舞台調度,豐富了演出畫面。如前段所述的喇叭與耳機段落中,兩段敘事最後合而為一;排球隊選手的橋段裡學長在舞台上不同位置的出現,增添了戲劇效果。在講述和朋友去夜市的橋段與報告死限前還和朋友出去玩的大學生,兩段敘事並行而切換,讓舞台上達成焦點的轉移而使整體節奏緊湊有趣。

更為重要的是,不同於專業表演者,較未接觸劇場的素人們在舞台上,看的出來他們在執行規定好的走位與動作,但由於真實賣力的演出,更讓人有樸實可愛的感覺。場上的敘事本身即為表演者們的生命經驗,作為敘事之間指涉的走位動作又很真切的執行,《拾圓》藉由如此在原本零碎鬆散的各段故事中,提煉出巨大的生命真實感。

然而我們可以追問的是,做為演出發想的題目,《拾圓》在劇中舞台為灰色圓形中央一塊空地,劇中也反覆出現了圓的概念,囊括此次草草學員眾多故事的主結構,而這樣的主結構是否只能作為統整敘事、統一設計概念的發想?有沒有可能在主結構上再做變化,例如設計兩個有關聯的主結構並展開對話,突破單一主結構的敘事手法?

作為素人參與劇場的集體創作演出,《拾圓》以多重敘事與敘事間的指涉帶給我們巨大的真實感,讓表演者本身達成了成長與轉化,也帶給觀眾精彩的演出。

《拾圓》

演出|阮劇團
時間|2018/03/25 18:00
地點|嘉義縣表演藝術中心實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
當所有藝術形式都可自由融合,馬戲若不再以其獨特的身體語彙說話,終將在劇場化的潮流中被同化。而《奔》的美,在於它如何赤裸地呈現了這個時代的疲憊與矛盾——亦讓我們看到馬戲正奔跑於兩個極端之間:渴望成為詩,但也害怕失去根。
11月
07
2025
兩個移動遊走式演出,不約而同皆以環境為主角,由於人的行動及介入而構成新的意識邊界:直視早於人類存在的世界,裸裎人類存在的本質。劇場創造了一場集體在場的無人地帶,讓人重新體驗:為何是人?因何而活?
11月
06
2025
《2064:奧運預演》誠然是一個較為「獨派」理想主義式的想像。能夠處變不驚、能夠包容異己,甚至在坦克出現時人民會齊心擋在槍砲之前。除了作為「他者」的 Ihot,以及最初搶評審席的辯論戲碼之外,少了些較為矛盾或對立的聲音。
11月
05
2025
《2064:奧運預演》並無意處理上述現世預言般的想像,因而讓「未來」成為「不可能的現實情境」之代稱,藉由翻轉不可能為可能,將現實世界因「幾乎不可能發生」而缺乏著力點的諸多爭論搬上檯面。
11月
05
2025
我們似乎看見一種政府社區大學和民間的力量集結凝聚的可能性,這似乎就是社區劇場未來發展的一條重要的坦途和路徑
11月
03
2025
為了活下,舞台上的「我們」不斷溝通、搶奪、逃離、追尋;而當重組一再失敗後,我們將發現自己依舊是重組之前的我們。實際上,在單純為了活下去之前,「我們」並未真正存在,只是被欲望與想像拼湊出的幻形。
10月
31
2025
此一化身拆解了傳說、創作與現實的穩定性,從而重構了馬來亞、馬來西亞與馬來世界交錯的歷史。只是,從臺灣向南看,我們該如何感受與同理「南洋」的歷史叢結?呈現這些叢結又能帶來什麼樣的歷史批評?
10月
31
2025
雖然在整體情節敘事上有其一貫性,但在部分情節設定、音樂在劇場中如何被演出以及心理健康問題如何深化討論,仍有進一步思考的空間。
10月
29
2025
當京劇演員的身段與唱腔、現代戲劇的心理暗示,與流行音樂的抒情歌詞並置於同一平面時,情感傳遞有時會互相干擾,產生抽離與突兀感。
10月
28
2025