金士傑在1988年創作了《明天我們空中再見》這個劇本，二十多年後的2013年，一群學生們再度於舞台上復刻，同時，已絕版的劇本集亦在同年復刻。或許被反覆咀嚼的，是不因時間而磨損的共感──城市裡，人與人之間的「寂寞」。「寂寞」從來就不是群聚在一起能解決的問題，它是揮之不去的，從不因失去或獲得什麼而有所改變。

選擇這個劇本，作為學生團體──中正大學中文系「戲劇製作」──的成果發表，或許深刻，也或許沉重。在題材本身之外的，是在短時間內從零開始的提煉。同樣地，此劇的導演吳洛纓，自2012年執導《慾望佐耽奴》宣告重返劇場舞台後，《明天我們空中再見》是她第二部作品。於是，如何與這群學生們磨擦出火花，並洗滌出金士傑在笑鬧表層下揮散不掉的焦慮，是最大的課題，亦是最值得關注之處。

基本上，如何掌握住劇本裡的精髓，又能置入「現在感」，是吳洛纓的強項，就如《慾望佐耽奴》之於《慾望街車》（A Streetcar Named Desire）。這群師生組成的「新興劇團」在彼此對話與雕琢之下，將《明天我們空中再見》那不因時間流逝的內涵，透過許多經典對話，如傳聲筒般直擊觀眾內心：「人跟人之間最美的關係是建立在距離上的」、「好日子永遠過得比壞日子快」……於是，這種糾結不因文媛走失或失憶而凋零，也不因小海出國而消散。構築在語句裡的，雖是人與人之間的互動，或是人與自我的告白，也流露出再多的話語並無法讓人想起、遺忘，或是真正得到依靠，只因這種「貧乏」深刻在城市的燈火裡。就像劇中的月亮與太陽，看似神話，卻也預言難以言喻的距離感。

怎麼讓這些問題能夠貼近於現在的觀眾，是《明天我們空中再見》這場復刻處理得當之處，例如開場使用的手機拍照，是在1988年尚未出現的產品（原著是拿出相機，而改編使用照相手機，更能與通話相接連），於是便產生了當代感。佐以背景的投影，毫無痕跡地嵌入。此外，許多情節處理看似刻意脫離寫實，畢竟我們所處的空間可能也只是想像搭建而成，就如此次製作的舞台，有真實的傢俱，卻也有寫意的背景搭建。

這場製作成功地營造了「新」世代的「舊」問題，在他們的演繹裡可以看出對於劇本內涵的掌握。以小海而言，一個終於找到真愛的流氓，卻失落於一年的愛情期限裡頭，耍痞、溫柔、瘋狂的交錯與切換，在那一聲聲的狗叫聲裡頭，不只是歇斯底里，更滿溢了演員對於角色的深植與投入。文媛亦是，在演員看似失神的眼神裡，每一個細微的動作，都因非科班出身，而未有過度的表演，化入一種對於生命的重新想像。而這些特徵，此製作的演員都清晰可見。於是，這個難度頗高的劇本，是被表演得宜而不過度渲染的。

但，或許《明天我們空中再見》存在著一個如何模擬都無法跨越的鴻溝，就是「年齡」所給予的「生命體驗」。這個劇本裡的人物，基本上都有一定的歲數與生命經驗，像成華結了兩次婚、小女人在酒店上班……等。或許，在資訊爆炸的現在，我們可以透過新聞媒體或是書籍得到他人的經驗，但在他們稚嫩的臉龐上，尚未被刻劃入骨的風霜，是難以掩飾的。於是，劇本存在著與演員之間的距離感，而被搬上舞台之後，就成為台上人物與觀眾的楚河漢界。就算我們知道「人跟人之間最美的關係是建立在距離上的」，但對於一個虛實交錯，又切割地破碎的劇本來說，當其中一個環節產生距離時，所導致的是，許多感人之處，會因某些不合理而強硬地抽離。

此外，演員的口條與咬字這個問題對於學生團體而言，或許嚴苛又或許基本。部分演員為追求更清晰的咬字，用了類似京片子的方式以加強自己，卻在這種刻意的做法之下，失卻其自然感，也容易吃螺絲。當然，這場演出最多的小問題，也是口詞不清，常聽不清演員所要講的內容。這個現象對於觀眾來說，可能是最嚴重的一個問題。於是，如何咬得清楚，又咬得自然，應是這些未來的劇場演員們該深切面對的問題。能夠自然地又清晰地說話時，情感才能透過話語傳達。這也是這場演出，演員表情與動作始終勝過對話的原因吧！

《明天我們空中再見》的復刻，將人的存在問題重新咀嚼，這群非科班的學生，在重新詮釋內涵，以及深刻理解劇本方面，執行地徹底，且可在整場演出看到完整的思考流動，有其深度，與科班出身的表演取勝有所區別。只是，從理解到執行上，仍存在著不純熟之處，有著小孩子駕著大車的徬徨與失措，導致整體主軸勾勒清晰卻又在呈現上顯得面目模糊，如同台上的演員，表情豐富，卻因打光的亮度而看不清楚長相，略顯尷尬。不過，這場製作給觀眾的期待，不只是此時已看到了什麼，而是在許多的明天之後，我們將看到什麼。