來自屏東的滯留島舞蹈劇場，編舞者張忠安在節目單的闡述，他希望以舞台上的兩個動力舞台，隱喻人類生活是受到社會制約的，並如同在工業區裡日復一日週而復始、不斷執行著機械式韻律的行動，而上述是一種宿命？命運？還是扭轉未來的可能性？這段假設，根據《Factory動力舞台實驗2.0》的呈現方式，可以窺見張忠安的基本設定：人類是社會工廠生產線的一群勞動者，以密集反覆操作模式主導社會樣貌，並在操控者監控下被無止盡剝削。我很好奇在舞作中，如何看見這三者的辯證關係？

首先，在舞台上的動力舞台（如工廠輸送帶），輸送的不是物件而是象徵生產的勞動者。四位在機械台上的舞者，肢體表徵多為操作性生產動作，其智能化（有思想）工具人之身體意象，除了抹去人的性格之外，強烈傳遞每個具有個人意識卻仍要為「上層」奮力工作之生產者。由此我們可清楚分辨三個明顯的身份營造：一、冷漠具權力操控者身份的國家機器（翁靜吟飾）。二、被送往輸送帶參與生產的他者（方士允飾）。三、工廠生產線上參與社會行動的工具人（葉懿嬅、阮怡蓁、林加涵、黃盈嘉飾），三者關係建構起張忠安欲表述的「社會制約」現象。

在試圖釐清《Factory動力舞台實驗2.0》的人物關係後，作品本身與當代社會的關係究竟有哪些呼應或是拉扯？一開始所有舞者肢體交疊群聚一起，利用身體的骨骼結構與肌肉柔軟組織，透過支撐彼此身體的方式，如齒輪般前進運行。過程中，舞者的肢體共構出一種互利關係的社會形態。之後象徵他者的方士允似乎欲逃離這樣的集體行動，最後隻身停留在右前方舞台。方士允接續的動作特色，呈現出一種封閉，甚至帶點自卑、喃喃自語、游移不定的性格；同時，舞動過程中，上方有一束強光，讓其肢體被一盞巨大工業用風扇的影子遮蔽，視覺意象呈現一種即使他者脫離微社會之行動，卻仍擺脫不了巨大體制下的框架。最後，方士允望向遠方，朝著一位象徵權力操控者與工具人所在之工廠（動力舞台）走去。上述舞蹈意象的表現方式，凸顯了象徵他者之矛盾立場，也血淋淋揭示身為社會成員一員，在脫離群體的社會壓迫後，卻仍舊選擇回到社會制約。於是，下一舞段出現了讓方士允再學習如何做到標準規訓的教育模式。

我們看到操控者對方士允反覆推上生產台學習如何工作，在其中方士允的行動主權並非完全被動，而是略帶著主動參與的成分，似乎在抉擇是否再度願意成為能被利用與能生產的工具人。之後換到工廠場景，方士允加入了工廠生產線上參與社會行動的工具人行列，以如工廠女工的重複操作性動作，隨著機台左右規律的移動模式，逐漸改變動作的方向與肢體空間。動作設計也從近身操作逐漸轉變為遠身，因此原本工具人的活動範圍逐漸不堪使用，而頻繁墜落機台與積極透過補救繼續操作的意象，讓我聯想到當今多數正面臨被迫過量與超時工作者，在貧瘠的社會生產線上，必須很努力的站穩腳跟，才能獲得短暫的棲息地。

後續的舞段發展在上述的基礎下，以不同的結構安排仍持續咬著這種難以走出惡性循環的惡夢，一直到劇終。這一大段既冗長又難以獲得釋放的苦楚，讓觀者猶如回到自身境地，對自我提問：到底還要多久才能停止搖晃暈眩的生活？什麼時候才能站穩腳跟？看著舞台上所有舞者群起爆發的肢體、透支的體力、缺氧式的喘息呼吸，讓有相同境遇的觀眾如墜入那巨大黑洞中窒息著、難以呼吸。據此，來自外在期待的集體壓迫，直到最後方士允雖然看似脫離工廠線，但其眼神仍舊盯著奮力上工的工具人，我們不知道他這次的選擇是什麼？是加入？還是再次選擇離開？（幾次反覆段落方士允均未離開過）這樣的結局也拋出關於生存價值的省思，究竟我們共構的社會價值，給我們自己帶來怎樣的生活形態？

《Factory動力舞台實驗2.0》舞蹈脈絡清晰，在舞作中反覆出現結構性的宿命論，也出現具有選擇逃離的命運論，最終結尾讓方士允有創造機會、扭轉未來的意涵──由於人生有太多無可奈何，因此舞作讓這三種可能性在攪動與重塑中自體辯證，終歸會有一個來自內心的答案。編舞者張忠安用動力舞台不穩定的意象，反諷當代社會諸多存在於社會邊緣難以安全靠岸的殘酷面，是相當有洞見與創意。值得關注的是，滯留島舞蹈劇場的舞團成員，多來自南台灣在地培訓的舞者，在這次舞蹈中，展現出高度完整、成熟、精煉與乾淨的專業訓練。台灣長期南北專業舞者數量失衡之下，能看見這群來自南台灣優秀舞者專業的身體表現，更讓人期待未來的舞蹈發展能逐漸擴展，並踏上全台發光發熱。