鍾承恩（臺灣大學哲學系學生）

本文首先談論演出在形式上展現出的兩種個別身體狀態，並延伸到身體之間的三種關係，最後透過拆解其中有進行身體接觸的互動關係中，互助與對抗的這兩種性質，得出有別於個別身體的第三種，互動後的身體狀態——疲憊。

兩種身體形式

舞台上機械式移動的平台，是表演的核心物件。透過舞者與平台的力量關係，呈現出了至少兩種迥異的主體狀態：第一種是舞者身體的方向完全與平台的搖晃呈現一致。透過舞者下垂的手，以及並非真的全身脫力而能夠保持面對觀眾的頭部與身體。此處顯然是刻意要表現出喪失能動性的狀態；第二種則是舞者獲取了主動性，開始能夠在平台上做出與平台搖晃方向有所差異的組裝動作。

在彷彿具有主體性的組裝動作之下，又有著獨特的審美經驗轉向。一開始是雜亂的組裝動作以及背景的機械噪音，然後從聲音開始產生了規律性，因此即使不見得可以稱得上是音樂，但保守而言也的確出現了一種有別於噪音的「節奏感」。發聲工具逐漸加入了打擊樂、鈴鼓等一般認知下的「樂器」，原本在悶熱的暖色光下離散地呈現著焦慮與壓抑感的組裝動作，居然轉換成了冷色燈光下酷似街舞風格整齊一致的「舞蹈」。這樣的設計，後設地挑戰著觀者的認知，在規整化的過程中，審美經驗竟使人如此順理成章地接受了原本抗拒的形式，一旦動作呈現了系統性，身體的焦慮似乎反而成了可欣賞的對象。

三種身體關係

Factory（滯留島舞蹈劇場提供／攝影陳啟瑞）

然而終極的標準化卻只是一場幻夢，演出很快就拆解掉了這種整齊性，取而代之的是在整個表演之中不斷拆散與重組的身體關係。表演中的身體關係主要有三種，分別為共同無力、共同主動與互動。在前兩者的關係之中，身體是疏離、無接觸的，比較複雜的部份存在互動之中，互動又具有兩種內涵：互助與對抗。

這也是整齣表演核心的關注，儘管前述的移動平台是核心，但那卻是屬於形式上的核心，是屬於工具性質；在表演之初其實並沒有移動平台，而是讓人體以最小限度的獨立性，先從舞台深處向台前的移動。過程之中，身體是透過與其他身體的緊密連結才達成移動的可能。舉例而言，一個舞者從後方以他人的拱背為支點，翻到前方，同時他的四肢是盡可能地打開，端點落在不同的身體之上，然後在完成了移動之後，他又會內聚為支撐其他人移動的支點。互助生存的這個主題首先被點出，並且在其後一再出現此種，身體連結如同一個精密機械、牽一髮動全身的舞蹈設計。

但作品中同時卻又存在另外一種關係，那就是對抗。開頭的第二個場景開始，表演點出了一種反抗者的姿態，儘管只有一人，卻可以看見舞者不斷地在抱腿緊縮的防衛性肢體，與被看不見的機器運轉給強迫拉扯開的身體之間來回。此時的反抗力是以內部為中心的，在他者進入之後，這種反抗則反轉為以外部為中心，「故障」而向外施力的身體與具有權力的支配者試圖將其內聚定型的拉鋸。

工業邏輯下的共生疲憊

然而互助與對抗這兩種關係並不是分開的，在移動平台上的雙人表現中，一開始的確是要將意欲掙脫平台而向外衝出的一方給拉回，但是首先這樣的拉回並非固定，拉回與被拉回的角色是不斷交替呈現。其次，在後續的發展中，一旦真正向外離開了象徵工業邏輯的平台，身體卻是直立在原地，猶如被電擊地前後顫抖，此時是得再次依靠平台上的人將其拉回。在此一階段的收尾，是平台下的人，以疲憊的姿態癱坐在地，回望著伸出求援的手，兩方伸手緩慢地接近。雖然最終是以突然急促地拉回進入下一階段－－共同具有主動性而避免身體接觸的組裝舞蹈－－但此處仍然巧妙地展現出了反抗與互助在工業邏輯下的融合。

由此可見，兩者其實並非二元對立。只可惜表演最終還是側重在對抗主題之中，結尾並沒有延續兩主題共存甚至為一體的複雜性。儘管如此，整齣作品依然在表現出被動與主動的主體狀態之外，於結尾之處神來一筆地點破其中間狀態，一反前面兩種極端的展現，刻劃出特別但卻極為貼近真實的、在全然的力量與無力之間的身體。這個乏力卻又不得不動作的身體，細緻地展現了在工業邏輯的互動之下，身體共同生存的疲憊狀態。