生命的覺察《Factory》
7月
07
2020
Factory(滯留島舞蹈劇場提供/攝影陳啟瑞)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
674次瀏覽

徐乙文(臺灣藝術大學舞蹈系研究所學生)


在雷鳴光閃、下著雨的午後,伴隨著雨水敲打紅磚瓦屋頂的聲響,滯留島舞蹈劇場在鋼筋裸露的工廠中演出。觀眾置身於偌大、寬闊的工廠,作品名稱就叫做《Factory》,以一座工廠的運作模式,開展一段關於「生命主宰」議題的思索。此創作引用工廠的運作模式,來象徵生命的運行,也許是向自己,也向觀眾提問:誰才是工廠中最具權力的操作者?藉由這樣的提問,召喚觀眾身體和腦袋共同覺察,重思生命個體於社會生命運轉中的意義。


Factory(滯留島舞蹈劇場提供/攝影陳啟瑞)

演出場域本身就已有著濃濃的工廠氛圍,舞者在燈光微弱的黑色狹長空間裡,猶如被置放在生命的劇場之中,這樁生命看似平凡、規律,卻又極為壓迫,充滿不確定感。緊接著,灰暗的燈光下,舞者們組成一個巨大的篩選網,緩緩地向前推進、運轉著,伴隨尖銳刺耳的機器摩擦聲,還有顯示商品已完成的燈號聲,工廠生產線開始規律地向前滾動。以相互牽引、繫絆之姿,舞者緊密依附彼此,同時給予重量,過程中非平滑而順暢,更多的是呈現曲折、錯落的身體型態。每位舞者會輪流經過其他舞者組成的大小篩選網,有些人會被篩選掉,有些則成功通過篩選網,像是比擬大環境之下唯有適者生存的道理,各種處境強逼著人們適應和調整自我的不足。然而這次只有獨舞者一人成功通過篩選,他被動而緩慢地向前,微弱的燈光讓整個過程散發著沉悶,也毫無生氣。於是他將身體縮得很小很小,在原地不停打轉,動作時而軟弱無力,時而強烈逃脫、向上掙扎,身體姿態像是呢喃。有時更望向遠方,期待有人可以將他帶離困境,但身體卻膽怯地蜷曲著,逃避跳脫生活舒適圈後可能迎來的不適應。大型風扇的葉片,透過燈光打在舞者身上,像是將舞者心靈壓迫到最底層,形成一股巨大的壓力,好比在夾縫中生存的日常,這畫面促使我思考:生命是如何運行?該如何選擇自己的生活腳步?遇上不可逆的狀況、處在不確定的狀態中,人們又該如何持續推著生命向前進?

舞作最後,舞台上的裝置平台像是一道道平行輸送帶不斷地左右搖晃,散落的群舞者在搖晃的平台上不停位移、滾動、跳脫,甚至也有滯留的時候。過程中,舞者們必須用盡全力才能站穩在平台上,有些人「主動」想逃離,但又有些猶豫,有的則是「被動」地被狠狠摔出去再拼命衝回來,即使不停努力嘗試逃脫象徵框架的平台,下一秒又義無反顧地回頭,再度踏上平台,持續搖晃,像是一群無意識的勞動者,難以逃脫擺佈。這場景就如生活上那些半強迫的情境,迫使人們連滾帶爬向終點邁進。即便過程中曾經想要逃離這冷漠無情的平行輸送帶,但最終還是會選擇踏上吧!但,究竟誰是這製(滯)工廠的領導者,是這莫大的「環境」?還是「自己」?

理性分析作品,我認為,舞團選定的場域與舞蹈結合得很好,使觀賞者身歷其境,將自己也當作工廠裡的各式商品來剖析和檢視,與台上互映出心靈的恐懼與不安。身體上則是透過「主動」與「被動」的交替,展現「環境」和「自我」極具拉扯的狀況,同時有著對立的情緒,又有相互依賴之情感。而裝置平台就像人生中的無形枷鎖牽絆著我們,這個舞作擁有場域天生的遼闊空間感,更加凸顯出渺小的人類面對大環境所帶來的壓迫和無力,然而我們必須得耗費更大的力氣來面對大環境的各式動盪。

情感層面,編舞者在《Factory》中,以輪迴和重複性的動作,對應日復一日、不斷來回的無奈、疲乏和無助的生活樣貌,成功引導觀眾如我,思考一生當中存在許多拉扯,或是必須做出選擇的困境。面對這些,我們是否願意將人生主導權「主動」交回到自己手裡,還是會因此「被動」地向下沉淪而消失殆盡?該如何在主動與被動之間,探索各個生命的共通性和平衡點,如同舞者在台上不斷的「散落重組」的意象,體現出「人生存在需靠自己掌握」的價值觀。

《Factory》

演出|滯留島舞蹈劇場
時間|2020/06/07 14:30
地點|糖廍曉劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
本文首先談論演出在形式上展現出的兩種個別身體狀態,並延伸到身體之間的三種關係,最後透過拆解其中有進行身體接觸的互動關係中,互助與對抗的這兩種性質,得出有別於個別身體的第三種,互動後的身體狀態——疲憊。(鍾承恩)
6月
11
2020
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024