由豫劇皇后王海玲的兩個女兒劉建幗、劉建華為主幹的奇巧劇團，取材與觀點從不設限。這回竟挑戰宗教與世俗題材，在「查理事件」捲起千堆雪之際，自然令人好奇。

場景設在孤島沙丘，「Smith佛陀」帶著侍者阿難，和「Yes基督」同來度假，遇到一個渾身破爛的「苦哈哈」，對神明的不問蒼生，惱怒控訴。佛陀道出了苦哈哈前生為摩登伽女，與阿難有一段情緣，故而癡迷不捨，窮追至此。島上還有一家啤酒吧，老闆不時瀟灑地彈著吉他，引吭高歌。

身穿度假衣裝、頭戴遮陽帽、掛著太陽眼鏡的佛陀，先是開示阿難、繼而說服耶穌、最後又告誡苦哈哈，生活不要太過緊張拘泥，要懂得適時放鬆。這現代的、年輕的、自在的佛陀形象，顛覆了傳統佛祖的莊嚴法相，反而帶點濟公的玩世姿態。而渾身異國風情串飾，下巴蓄鬚的耶穌，也很有嬉皮味道。只是為何沒有穆罕默德先知？殊為可惜，也反映了伊斯蘭仍未進入當代台灣人的宗教文化視野當中。看似開放、實則孤絕的沙丘，宣示了天堂的逃避性格；中間一度場景轉為精神病院，酒吧老闆化身醫師，其他人都變成病患。虛實交錯之中，讓人分不清神界與醫院，何者為真、何者為幻？或者也暗示所有信仰，不過只是精神的一種認知狀態，是瘋是傻、是愚是智，不同立場，自有不同詮釋。苦哈哈執意要求度化，也就像摩登伽女執迷愛情一般，誤信某種外在偶像，是生存的解藥。這齣戲，似乎意在破除這番執迷，甚至透過精神病院的比喻，「神佛/病患/演員」的三位一體，把戲劇本身的度化效果，也一併解構掉了。

東西先知說法，都慣用寓言。只是很可惜的，這齣戲的情節薄弱，師徒與東西二聖的關係，趣味一再重複，缺乏開展性。好好敷演的，只有一則摩登伽女的故事而已，絕大多數時候，我們還在佛陀的「說法」中度過。法說得再多、現代詞彙再生動，也不出「放下」二字，很難持續推動劇情。苦哈哈身為塵世代表，原可有更多發揮餘地，不過編劇想要他「代表」的太多，一下是22K的新貧族，一下是驕縱的大老闆，角色定位不清，觀眾也不知如何認同。現實的煩惱搔不到癢處與痛處，度化就真的顯得像風涼話了。劉建華半途還要岔去演前世的摩登伽女，更少了苦哈哈的著墨篇幅。雖然劉建華首度在戲臺上以女身出現，噱頭十足，但極可能得不償失。因為當她又要扮回苦哈哈時，摩登伽女不得不換耶穌扮演，讓角色形象更為混亂，也讓耶穌的角色功能更顯邊緣。

全劇的最大成就，仍在奇巧向來擅長的，音樂的雜糅上。一種屬於當代的胡撇仔美學，撐起了這部《我可能不會度化你》。左右兩位全才文武場，加上兼擅吉他與鍵盤的酒吧老闆（也是本劇的音樂設計李常磊），還有佛陀（編導劉建幗）的烏克麗麗、苦哈哈（劉建華）的吉他，台上台下一個個能彈能唱，營造了一種信手拈來、自由自在的輕音樂劇風情。不但豫劇、歌仔戲曲牌隨角色特性流暢交替，搖滾、嘻哈、民歌風格也穿梭無間，葷素不擋的話白與歌唱水乳交融，讓音樂與戲劇魚水相幫，連金剛經吟唱都能插上一腳，玩出戲劇效果，完全沒有不協調的困擾。許多名家跨刀的大製作仍不免跌撞的跨界難題，在奇巧身上竟舉重若輕得如同呼吸。

再怎麼任意，奇巧仍然緊緊抓住傳統戲曲的主軸：演員的魅力。劉建幗和劉建華兩姊妹，一個喜丑、一個苦生，一上台即鎮住全場。從春風借將的李佩穎演忠實可愛的阿難、從明華園借將的李郁真演瀟灑的耶穌，也都在生活化的動作中，成功塑造出角色特性。這四位唱作俱佳的反串演員、加上流轉自如的音樂，所帶來的正面能量，恐怕遠勝劇情經營的度化效果。

採用精簡的樂器配置，奇巧可謂深得小劇場精神，可惜在視覺上卻仍有以大量小的彆扭之處。實驗劇場的空間不大，又用布幕三邊圍起，把左右文武場隔開，讓中央的沙丘顯得巨大窒塞，演員也舉步維艱。台上還對稱懸吊兩塊大型字幕布簾，實在礙眼──事實上在實驗劇場，一塊字幕無論放在哪裡，前後排觀眾都能一目了然。某些場面調度手法，也仍然停留在大劇場思維，比如在舞台暗處演員的動作停格，戲劇焦點轉向亮處的演員。但在小劇場，暗處的演員仍在觀眾視野之內，停格難免顯得尷尬。既然已經道貫古今，何必拘泥於一個現實的沙丘？奇巧在對白與音樂上示範了紀律嚴謹的自由，未來在視覺與調度上應可以再多花工夫琢磨。