獨立又相扣流暢的喜劇演出——《3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生》
3月
03
2022
3 Cafe 喜劇夜─唬笑風生(3 Cafe 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1779次瀏覽

文 張又升(2021年度專案評論人)


3 Cafe近來致力推廣喜劇,這回邀來GBM乾拌麵、傻孩子宅急便、Q毛和佳諭,除了情境大喜利和即興劇外,製作人筆筒也趁開場的時候小小講了一下段子。以下不討論大喜利和即興劇。【1】

一位演員在台上獨自講話將近10分鐘,而且要逗笑觀眾,是非常不容易的。因此,我們往往可以看到他們準備了至少五或六個幽默故事,試圖將它們組合成一個整體,構成當天的演出內容。難就難在,這些小段落的關係和它們一一被推導、講述出來的過程是否流暢;就這點而言,非常像大家在舞池聽DJ一首一首歌放下去一樣,活動結束,明明聽了很多歌,卻因為首首無縫接軌而感到只有「一連串流暢的律動」。

筆筒準備的段子跟剛過的農曆新年有關,也跟單身有關,相當多樣,卻看得出設法整合這些元素的困窘。正是在每一次話題的轉換之間,演員編寫腳本和表演的能力顯露無遺。如果接縫太開,適才的笑點可是會摔落,墮入無聲懸崖的。儘管如此,筆筒(注意:不是鼻孔)身為當晚節目的製作人兼開場主持,有勇氣踏出這一步已經非常值得鼓勵了!


笑料背後的嚴肅命題

這晚演員們的段子都很精采,而且調性各不相同。Q毛以「雖然我們戴著口罩,彼此的距離卻拉近了」這個頗具哲學況味的命題串起各個素材,從機車待轉區的騎士們看著一位男同志騎士滑交友軟體時擠眉弄眼的神情,到Q毛自己進大樓送貨,竟用「上次的問題我等一下回答你」來轉移守衛的注意力以便跳過實聯制掃描,再到便利商店內面對鳳梨口味的啤酒引發選擇困難症的後續事件,都緊扣著疫情中口罩下的生活細節,讓人會心一笑。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

佳諭的段子建立在一個概念的創新上:花越少時間決定做某事,就是「衝動」(好比「衝動購物」);花越多時間,則是「勇敢」(謀劃過,膽大心細)。據此,扣上外遇和性的主題,我們就不能說某人外遇是「性衝動」,因為這可能是他或她跟第三者互動良久後的選擇,所以必須稱之為「性勇敢」。

這樣說來不就充滿正能量,沒有那麼草率或禽獸不如了嗎?於是,佳諭在沿著這個邏輯下去,宣稱要組織「性勇敢」協會,在街邊或賣場跟人權組織分庭抗禮,甚至深入菜市場向婆婆媽媽宣導。一個獨特的世界因為一個概念的重整與置入而成立,敘事就這麼風行草偃地展開。雖然素材的獨立性還是清晰可見,無縫接軌的程度卻頗高。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

這次傻孩子宅急便的段子,無論就發展還是主題來說,都是很典型的。主題是面試,而且還是很工整的三次;發展,用相聲的話來說,則納入了「斗包袱」。所不同的是,他們的創新也建立在世界觀的翻轉上:劉向和Luke單身很久,為了舒緩寂寞,他們想的不是交女友,而是(相當草食、宅、脫力地)養養小動物。

邊翻動物圖鑑(奇怪,竟然翻到了《寶可夢》裡的尼多王),邊想著要養什麼,兩人卻突然意識到一個問題:怎麼知道動物願意被養呢?所以囉,要被動物面試啊!在劉向依序有禮地徵詢Luke所扮演的烏龜和金魚,但都被打槍後(金魚的段落,他們巧妙地以記憶短暫為哏),尼多王終於答應被飼養。原因很簡單,大家養的都是那些熱門怪獸。結果,我們又看到兩個傻孩子跟一個冷門的「動物」湊在一起了(哭)。

或許是因為乾拌麵在這次的表演中擔任節目主持,帶領大家玩了不少遊戲,心力和體力都有些分散,總覺得他們以「志向是小偷」為主題的段子相當匆促,重複模擬「小偷」(做的壞事往往不是偷竊)的多個段落更像為演而演,似乎他們早就知道每一個環節的下一步是什麼一一表演者當然知道,但不能就這麼表現出來。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

無論如何,在這個雨天次數創二十四年來新高的月份,可以在疲勞的一日終末欣賞脫口秀和漫才,絕對是開心的。值得注意的是,這場表演展現了喜劇最有趣的特點:段子要好笑或至少穩當,恰恰需要一個嚴肅的概念和命題支撐。老話一句,喜劇演員總是把歡笑帶給大家,苦思留給自己。


註釋:

1、「大喜利」(おおぎり)是收尾的演出,形式是「出題─回答」,是表演者針對問題寫下腦洞大開的答案的過程。日本漫才和由此衍伸出的綜合型節目會有此環節。

《3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生》

演出|GBM乾拌麵、傻孩子宅急便、Q毛、佳諭
時間|2022/02/23 20:00
地點|3 Cafe

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026
這段劇情,透過疊合了不同角色在面對不同情境下,對花崗靖子說出的同樣話語而呈現。同樣的話語,在不同語境下,呈現截然不同的意義,反覆拷問著靖子的良知。
4月
13
2026