獨立又相扣流暢的喜劇演出——《3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生》
3月
03
2022
3 Cafe 喜劇夜─唬笑風生(3 Cafe 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
650次瀏覽

張又升(專案評論人)


3 Cafe近來致力推廣喜劇,這回邀來GBM乾拌麵、傻孩子宅急便、Q毛和佳諭,除了情境大喜利和即興劇外,製作人筆筒也趁開場的時候小小講了一下段子。以下不討論大喜利和即興劇。【1】

一位演員在台上獨自講話將近10分鐘,而且要逗笑觀眾,是非常不容易的。因此,我們往往可以看到他們準備了至少五或六個幽默故事,試圖將它們組合成一個整體,構成當天的演出內容。難就難在,這些小段落的關係和它們一一被推導、講述出來的過程是否流暢;就這點而言,非常像大家在舞池聽DJ一首一首歌放下去一樣,活動結束,明明聽了很多歌,卻因為首首無縫接軌而感到只有「一連串流暢的律動」。

筆筒準備的段子跟剛過的農曆新年有關,也跟單身有關,相當多樣,卻看得出設法整合這些元素的困窘。正是在每一次話題的轉換之間,演員編寫腳本和表演的能力顯露無遺。如果接縫太開,適才的笑點可是會摔落,墮入無聲懸崖的。儘管如此,筆筒(注意:不是鼻孔)身為當晚節目的製作人兼開場主持,有勇氣踏出這一步已經非常值得鼓勵了!


笑料背後的嚴肅命題

這晚演員們的段子都很精采,而且調性各不相同。Q毛以「雖然我們戴著口罩,彼此的距離卻拉近了」這個頗具哲學況味的命題串起各個素材,從機車待轉區的騎士們看著一位男同志騎士滑交友軟體時擠眉弄眼的神情,到Q毛自己進大樓送貨,竟用「上次的問題我等一下回答你」來轉移守衛的注意力以便跳過實聯制掃描,再到便利商店內面對鳳梨口味的啤酒引發選擇困難症的後續事件,都緊扣著疫情中口罩下的生活細節,讓人會心一笑。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

佳諭的段子建立在一個概念的創新上:花越少時間決定做某事,就是「衝動」(好比「衝動購物」);花越多時間,則是「勇敢」(謀劃過,膽大心細)。據此,扣上外遇和性的主題,我們就不能說某人外遇是「性衝動」,因為這可能是他或她跟第三者互動良久後的選擇,所以必須稱之為「性勇敢」。

這樣說來不就充滿正能量,沒有那麼草率或禽獸不如了嗎?於是,佳諭在沿著這個邏輯下去,宣稱要組織「性勇敢」協會,在街邊或賣場跟人權組織分庭抗禮,甚至深入菜市場向婆婆媽媽宣導。一個獨特的世界因為一個概念的重整與置入而成立,敘事就這麼風行草偃地展開。雖然素材的獨立性還是清晰可見,無縫接軌的程度卻頗高。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

這次傻孩子宅急便的段子,無論就發展還是主題來說,都是很典型的。主題是面試,而且還是很工整的三次;發展,用相聲的話來說,則納入了「斗包袱」。所不同的是,他們的創新也建立在世界觀的翻轉上:劉向和Luke單身很久,為了舒緩寂寞,他們想的不是交女友,而是(相當草食、宅、脫力地)養養小動物。

邊翻動物圖鑑(奇怪,竟然翻到了《寶可夢》裡的尼多王),邊想著要養什麼,兩人卻突然意識到一個問題:怎麼知道動物願意被養呢?所以囉,要被動物面試啊!在劉向依序有禮地徵詢Luke所扮演的烏龜和金魚,但都被打槍後(金魚的段落,他們巧妙地以記憶短暫為哏),尼多王終於答應被飼養。原因很簡單,大家養的都是那些熱門怪獸。結果,我們又看到兩個傻孩子跟一個冷門的「動物」湊在一起了(哭)。

或許是因為乾拌麵在這次的表演中擔任節目主持,帶領大家玩了不少遊戲,心力和體力都有些分散,總覺得他們以「志向是小偷」為主題的段子相當匆促,重複模擬「小偷」(做的壞事往往不是偷竊)的多個段落更像為演而演,似乎他們早就知道每一個環節的下一步是什麼一一表演者當然知道,但不能就這麼表現出來。


3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生(3 Cafe 提供)

無論如何,在這個雨天次數創二十四年來新高的月份,可以在疲勞的一日終末欣賞脫口秀和漫才,絕對是開心的。值得注意的是,這場表演展現了喜劇最有趣的特點:段子要好笑或至少穩當,恰恰需要一個嚴肅的概念和命題支撐。老話一句,喜劇演員總是把歡笑帶給大家,苦思留給自己。


註釋:

1、「大喜利」(おおぎり)是收尾的演出,形式是「出題─回答」,是表演者針對問題寫下腦洞大開的答案的過程。日本漫才和由此衍伸出的綜合型節目會有此環節。

《3 Cafe 喜劇夜—唬笑風生》

演出|GBM乾拌麵、傻孩子宅急便、Q毛、佳諭
時間|2022/02/23 20:00
地點|3 Cafe

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024
《敲敲莎士比亞親子劇》以馬戲團說書人講述莎士比亞及其創作的戲中戲形式,以介紹莎翁生平開始,緊接著展開十分緊湊精實的「莎劇大觀園」,在《哈姆雷特》中,演員特地以狗、猴、人之間的角色轉換,讓從未接觸過莎劇的大小觀眾都可以用容易理解的形式,理解哈姆雷特的矛盾心境
5月
21
2024
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024
渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。
5月
14
2024