雜耍新定義《4.5.6.7雜耍暨物件劇場》
10月
10
2013
4.5.6.7雜耍暨物件劇場(夾腳拖劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2176次瀏覽
藍雪茹(馨雁舞集編舞家暨舞蹈教師)

雜耍雖與舞蹈、音樂、歌劇等並提為表演藝術,但相較之下,台灣雜耍表演多發生於街頭,而不像其他類型的表演藝術多為黑盒子裡的演出型式。這些有街頭藝人證照的表演者每逢假日即是他們大展身手之時,相較於國外知名藝術節、藝穗節等,台灣的街頭藝人可以發展的空間及時間相較之下侷限許多。

這次夾腳拖劇團帶來的製作算是近年來「雜耍劇場」的新突破吧!光是打出三位表演者的身份來歷就讓許多人想立即衝進劇場一窺奧秘,從舞台經歷豐富資深的「操偶聖手」薛美華、「從太陽回來的人」陳星合、「無法取代的溜溜球」楊元慶,三位的專長各不相同但卻都是操弄物件的高手,在各自的領域中擁有一片天,光看他們三人的表演就夠目不轉睛了,如果再搭配上劇情呢?

一進到華山2樓演講廳先被舞台上懸吊的布景面板給吸引,看似一塊塊的雲朵像是把觀眾先帶入到一個未知且渴望探索的空間。開頭由十九兩樂團帶領大家一一看清楚在舞台上的三位表演者。這樣的開場是吸引人的,讓觀眾興奮且期待將被帶入一個冒險旅程,爾後隨著影像的引導,黑幕上的投影星光搭配一顆顆逐漸亮起的懸吊燈,的確彷彿讓觀者有進入遊樂園的冒險黑洞裡的驚喜感。

編排「磚」的段落是值得鼓勵的。就像陳星合說的,觀眾可能都以為將會看到厲害的拋磚技巧,但後來發現導演刻意拿掉花俏的技巧部分,而把重點放在如何使用這物件來描述艱辛、互助的尋寶過程,以至於到最後也許會以為由陳星合使用「高超」的倒立技巧來取得在空中的物件,結果卻使用最童心玩法的疊羅漢並且由「偶戲女神」所取得!當然中間由磚所堆疊出的空間變化、三人輪流承接小紅球的橋段有著相當的難度,最值得鼓勵的是不管這段落是否為他們三人的專長,皆可看出表演者用心突破跟嘗試與新物件的結合。

但也許需要三人一同配合練習的段落不算少,又因為三人對於各自的專長部份太過於熟悉,所以在個人專長的部分橋段雖然保有一定的專業度,卻似乎缺少那麼一點驚喜感。雖然如此,在各段落皆可看出導演欲表達的氛圍:薛美華的偶與另外兩位操的偶之間的對話令人莞爾一笑(薛美華操偶的確有一種賦予偶新生命的魔力);楊元慶發現的寶物溜溜球一開始看似神奇的魔球,最後卻無法控制它而失落,而那顆球讓人聯想到「哈利波特」中的金探子,越想掌握它卻發現它卻留不住在自己的手中……;陳星合輪流丟球給另兩位表演者的段落中充分看到三人的默契,時間抓得天衣無縫,為中間主控者的陳星合用呼吸配合球的律動,畫面極為好看值得讚許。

較讓人覺得可惜的是段落間的銜接仍不夠緊湊,有時燈光已全暗表演者已下台卻有5、6秒的空台,會令觀者的故事情節律動被中止,待至下一段落再出現時觀者必須再度把自己放入情緒中,略顯吃力。也由於沒有側台的關係,三位表演者必須很辛苦的記住每次進退場的時間及位置,雖然表演的的敬業專注態度值得鼓勵,但卻也讓觀者眼花撩亂。

總體來說這是一場台灣觀眾的新體驗,先排除許多技術上的困難度、場地的限制等,希望可以再看到更多新的雜耍結合物件的可能。就像導演方意如在座談會上說的,這個演出的對象並沒有設定族群。的確,一個好的作品應該符合所有觀者,雖然筆者認為若能將三位表演者的專長再發揮得更淋漓盡致些、情節再更緊湊些會與觀眾更有共鳴,但光是有勇氣將眾人組合成這樣的一場演出就值得令人鼓掌叫好了。

《4.5.6.7雜耍暨物件劇場》

演出|夾腳拖劇團
時間|2013/10/06 17:00
地點|台北市華山1914文創園區 中4B館2樓演講廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026
這段劇情,透過疊合了不同角色在面對不同情境下,對花崗靖子說出的同樣話語而呈現。同樣的話語,在不同語境下,呈現截然不同的意義,反覆拷問著靖子的良知。
4月
13
2026