李紹庭（台北藝術大學文學跨域創作研究所）

這是筆者第一次觀賞嵬舞劇場的演出，先前並無任何預設。從宣傳文中直覺擷取到的資訊，就是這群法國舞者因疫情而滯留台灣，並與台灣舞者譜出了一段異域對話的舞曲，且不論筆者不太喜愛平面設計，此主題倒是頗為入時又易生共鳴。

表演總長近七十分鐘，由一段段獨舞或合舞所組成，中間由說書人（郝偉凱）進行串接與獨白，一肩扛下了中、法雙語的誦念與對白，偶爾還與舞者產生肢體互動。這樣的形式是有趣的，將背後影像的畫面與奔流的詩文，與舞者、說書人的表演相互結合，輔以地方性強大的音樂，給了筆者一種豐富的感官體驗（儘管有點無法忍受影像上的詩文字體，與偶爾缺失的標點符號）。

演出始於說書人於舞台一隅的登場，接近頂光的傳統燈讓他看起來有點陰森，光的強度疑似太亮，正如之後的某些畫面，稍嫌過於晃眼。再加上未能和觀眾產生強烈連結，說書人的能量基本上是有點消沉的。接著，是舞者黃程尉的第一段獨舞，戴著圓眼鏡詮釋徐志摩經典的《再別康橋》，還真有一點味道，可就是稍嫌老派，讓筆者止不住想笑。第二段來到了馬賽，這回的意象是維克多．雨果，舞者們先是在舞台上優雅地曬著日光浴，接著便慢慢揚動了起來，在台上一邊飛舞一邊呼喊者Adele──雨果二女兒的名字。之後有些驚喜的是，當最後只剩一個台灣女舞者時，說書人也加入了與其的肢體互動，看得出來編舞者（Claude Aymom、黃程尉）對於編排、串接一切劇場元素用了心思。

歷經了上一個有點流離失所氛圍的片段，Claude Aymom稍稍亮相了一下，又跑回後台。這部分可能有幽默成分，但整個演出的幽默感，筆者總是無法掌握：一段燈光下了一個有點過於強悍的大紅色，影像毫不遮掩地亮出了九一一事件的畫面，讓筆者有點難以消受。明喻並非絕不可行，但隨著舞者的激烈群舞，不知為何實在難以融入其中，更遑論當年筆者正好就在紐約現場。這也許可以說明，對於悲劇的歌頌，往往應該發於幽微之處，而非單刀直入。緊接著來到了整個演出的宣傳主軸──明信片，舞者的肢體搭配說書人的唸白，鮮活地展現了在世界動亂之際，人們對遠方親友的掛懷與眷戀。但這樣的表演形式也讓筆者不得不思考，將話說白了的舞蹈，是否神秘依舊。

如果我不會回來（嵬舞劇場提供）

下一段是一台一法兩位女性的合舞，陰性的柔軟與美麗讓人目不轉睛。用手耙梳長髮的畫面不知為何一直刻在筆者心裡。後面粉紅長髮的舞者Anais Bainier，一段獨舞十分柔順自然，讓人忘卻一切，不去審視背後的訊息與結構。獨舞之後，便來到了筆者整場最為不喜的片段，即觀眾席大亮的說書人獨白。那時舞者都已坐在觀眾席，台上淨空，所有人都專注地看著稍嫌詭異、單獨照映的那一顆頂光下的說書人，他不是特別富含感情地唸完一長串由Claude Aymom所寫的信件內文。筆者認為表演者並非不專業，文字也並非不美，而是這樣的選擇與設計，難以讓觀眾投入，尤其筆者發現前排的觀眾一看燈亮，便自動拿出手機回Line。興許場上全黑也是另一種可能，這構思值得再議。

尾聲，是一大段合舞，台、法兩種身體相互交映穿插，實在是頗為有趣的畫面，值得不斷觀察與細細品味，筆者認為，整體上所有的合舞片段都比獨舞更加吸睛。最後的謝幕也可愛，六位表演者以輕鬆舞蹈的方式輪番謝幕，襯底的亞洲音樂也有趣，氣氛打破了剛開場的尷尬。後來看了節目單才知道，原來很多音樂都是Claude Aymom的原創，影像裡的不少畫面也都是台灣的土地，只可惜筆者觀賞時並未去刻意連結或思考，而是一直將目光投射在舞者的身體與說書人的念白上。

整體而言，此次演出傳遞著誠意，但總感覺少了一份細緻，風格上又有點老派，年輕觀眾不一定會受吸引。筆者其實非常欣賞跨國合作，首先光是語言障礙與文化隔閡，就十分不簡單，再加上要遠距離開會與編排，在舞蹈這樣一個特別需要實體接觸的藝術項目上，的確特別有挑戰性。至於音樂的部分，風格時而西方，時而東方，整體聽起來倒是毫不違和，也正如演後座談所述，編舞上許多對拍的細節都瑣碎到分毫不差，這方面值得敬佩。純論肢體的話，台灣舞者普遍比較僵硬，或可曰「學院派」，而法國舞者則相對自然，更擅長呼吸，尤其肩頸部分更能流轉。興許這也是一種文化現象，值得所有台灣舞者反思。

最後，出於觀察，筆者認為無論是台灣嵬舞劇場或法國c2a舞團，看似都是由兩位男編舞家掌握了話語權，可以大致想見他們的編創過程大概是什麼樣子，只覺得稍嫌可惜。若是能讓整體更加有機，或創造更多「對話」，也許便會更加符合本次演出的主題。