心酸酸工作室於2016年起，與法律扶助基金會合作，共同完成《國界上的漂流者》一書，講述無國籍者與難民的故事。這回將議題放在舞台上，把生活的困難、國籍定義上的艱鉅，濃縮成兩個鐘頭的《作為人類，在任何地方》。

戲中描述不速之客「小黑」貿然闖入一個台灣家庭，原以為這位小黑是全家最混沌、最茫然的人了，只能卑微地替人做家事求得一間「倉庫」棲身，在幾經笑鬧以後才發現，看似正常的這一家，其實母親與女兒在台灣都是沒有公民身分的無國籍者，於此同時，「窩囊廢」兒子竟然還執意要養從街頭撿來的一隻流浪狗。母親和女兒的無國籍問題尚未解決，家裡又因父親沒有捻熄的一根菸燒起大火，整個房子付之一炬，一家四口與「小黑」還有兒子撿來的那隻狗，逃到全台灣最溫馨的地方－－24小時便利商店，超商在此刻成為一座孤島，不拒絕任何人的到來，提供一方休息的位置，也提供無家可歸之人思考下一步該何去何從的所在。

作為一齣討論無國籍者與難民議題，本戲是行不通的，創作者也深深明白此事，所以一再（於節目單）呼籲觀眾，要看議題去看《國界上的漂流者》這本書，此刻則請我們盡可能以直觀感受本戲即可。本戲以創作者自己的說法，拿「綜藝節目的低俗狀況劇」來形容，我認為非常貼切，因為劇中無論是家人之間的感情，或者是女兒忽然之間對「小黑」的愛情，都淺得找不到根基，所以觀眾基本上不太可能在這齣戲中引起情感上的共鳴。於是，本戲將所有的力氣都花在如何「胡鬧」上，為此，他們卯足全力：為一件非常小的事情笑到腿軟站不起身，或者是誇張地驚嚇、誇張地責難、誇張地嘲諷、誇張地哭泣。

《作為人類，在任何地方》以團隊自身的故事為開頭（想匯錢給設計，才發現為了防止詐騙，銀行設有一天轉帳額度三萬的限制），來說明人總是喜歡替自己創造一些莫名其妙的規定；再以一家四口的生活，象徵台灣的樣貌；接著以「收養流浪狗」的意願，對比人們對「無國籍、難民」之冷漠；並以母親諸多「政治不正確」的言談，對應我們「政治正確」的價值觀－－以上這些話不是我說的，是角色自己跳出來說的，也是我在本戲中所看到最大的問題。

是的，在如此賣命地胡鬧之下，角色卻一而再、再而三，後設地跳出自己的角色，解釋現場的狀況。如果只是純粹解釋人物關係也罷，偏偏又夾雜著諸多嚴肅的論說，例如這個家庭象徵的意義、流浪狗的意義、便利商店存在的意義……。

當然，無論是作為一齣鬧劇／喜劇，適當的「停頓」都是必須的，可是如果將角色的後設作為本戲笑鬧的停頓點，我認為這是不成功的，原因是在這個時候，詩意的暗示已全然消失，場上的伏筆成為暴露的教條，角色的溫柔成為突兀的陳腔，觀眾能夠從喧鬧的劇情中暫時喘口氣的時刻，也會開始質疑這場鬧劇的定義。

同時，在這麼鬧的一齣戲裡，卻又塞進大量的、冗長的台詞，例如兒子向母親花長長的時間去解釋一隻狗的來歷，然後，無國籍者小黑就會跳出來說：「哇，你們願意這樣對一隻狗，那我呢？」；再然後，兒子會在某個段落大吼：「我們時間很少，要講的事情很多。」示意對方廢話少說；最後，母親百無聊賴地坐在便利商店，問：「現在，我們要怎麼結束這場爛戲？」這些自我調侃的對話充滿在所有人的台詞之中；除此之外，許多言談存在的目的已經不為了推動劇情的流動，而是欲驅動觀眾笑的反應，比如說不斷強調妹妹長得像安心亞、媽媽聽到「那個不能說的人」後直接搭腔佛地魔、或者是動輒大張旗鼓的扭打場面……以致於整整兩個鐘頭的戲，若有觀眾開始為同樣的笑點（例如誇張的肢體與台詞）感到疲乏以後，將只能看到空洞的劇情。

在戲開演前的十五分鐘，場上有一齣短戲《狸的生態紀實：EXC案》，演員挑選書中的某些段落，以第一人稱的方式朗誦出無國籍者的心聲。我們可以從開演前、舞台上放的無數資料介紹，看見創作者的心意與誠懇，同時也能夠感受到，創作者某種程度而言也一直在避免教條式的宣言，以致於當演員如泣如訴地以第一人稱描述無國籍者心聲時，另一位演員會以啜泣聲打斷，並以誇張的哭腔詢問：「這明明不是你自己的故事，為什麼聽你講起來還是這麼想哭？」以此稍稍紓解眼看就要過分嚴肅的氣氛。

綜觀而言，《作為人類，在任何地方》升起巨大的命題，並刻意不以命題本身的哀傷與嚴肅處理，反其道而行地盡可能充塞笑鬧場面，卻又在某些時候拐了一個大彎、正正經經地陳述生而為人的艱難，使我認為無論是在情感深度，議題力道，或者無厘頭的程度都踩得不夠滿，十分可惜。