這次，錢宇珊與李彥龍串的是什麼？打的又是什麼？我們可以從《兄妹串戲Ⅱ》看到許多巧思，但卻也再再暴露了不少顯而易見的問題。即興還是隨性？或許是此作所夾帶著的雙面刄。

不管打什麼或串什麼，「戲」是最可以解答的。《兄妹串戲Ⅱ》延續了前作的巧思，也就是串起了多部的傳統戲曲，而這次玩得更大，也更具備一貫化的構思，串起多部以「打」作為主軸的戲碼，有〈打槓子〉、〈打城隍〉、〈武松打虎〉、〈鳳陽花鼓歌〉、〈打漁殺家〉、〈打灶王〉等。於是，兩位演員運用了生活化的語言以及動作，仿造了孩子在家無聊的打鬧，在這些看似無關的戲碼間，加入了童話故事的大野狼等橋段，以及逾越傳統規範的誇張服飾，營造出一種「戲中有戲」而「生活就是戲」的氛圍。

因此，這是一齣「即興」十足的劇作，強烈地倚仗著兩位演員的功力，除了表演還有主持，加以帶動台下觀眾的氣氛。而，當代傳奇劇場製作這部作品的用心或許就在於此，也就是如何吸引觀眾（特別是沒習慣看傳統戲曲的人）走進戲院，觀賞這些傳統戲曲的折子，所以必須依靠許多非傳統的元素以添加笑料，包含B.Box、誇張服飾、玩偶、兒童式的背景、灑糖果等。於是，這部劇作或許更強調了親子和樂，甚至是寓教於樂。最顯而易見之處，在李彥龍換裝的同時，錢宇珊就示範如何綁蹺，甚至還回答台下觀眾的問題，這不只是化解掉銜接上的空隙，更巧妙地置入教學。

只是，在較常觀看傳統戲曲或是劇場表演的人們眼裡，卻常常必須替兩位演員捏把冷汗。《兄妹串戲Ⅱ》在快速的節拍進行之下，完全不保留任何的空拍。緊密相連之下，或許挑戰了演員的功力，卻也不斷地聽到他們所無法負荷的喘息。在缺乏了戲曲本有的留白之下，喘的或許不只有演員，還有觀眾。特別是整部戲僅有兩位演員，在說學逗唱的同時，到底如何兼顧戲曲本身的表演藝術呢？這樣的表演，看似強調了其所串的「戲曲」，卻在以「定目劇」為號召的連續展演，及緊鑼密鼓的演出壓力下，顯得破綻百出。可惜的是，我們到底要怎麼看待這些不成熟的唱腔以及身段呢？傳統戲曲裡當然有其「即興性」，只是這種「即興性」是積壘在演員的反覆練習之下，而《兄妹串戲Ⅱ》就顯得急就章。據悉，我所觀賞的場次所演出的〈打漁殺家〉亦是臨時添入的。因此，「即興」無不可，但過度地「隨性」會否消減掉這部劇作的可觀性呢？兩位由「傳統戲曲」出身的演員，是否能在這樣的表演得以滋潤他們的功力，還是消磨呢？

此外，過多的外加的華麗，成為無空拍的表演之下，更無奈地塞入整個畫面的營造，包含類似野台或是花車的俗艷燈光、大量的玩偶等。劇名用以號召的B.Box卻也只存在於少數的橋段，無法貫穿整部劇作，僅成為一種噱頭。整部劇作收尾在誇張的玩具式灶廚，如同禮物般的打開了錢宇珊的外著，一切彷彿失控，連蘊含的教育意味都顯得弔詭。

在觀賞《兄妹串戲Ⅱ》的當下，或許我們可以一以貫之當代傳奇劇場的信念，也就是如何讓戲曲在新的舞台接觸新的觀眾。這種吳興國當初以戲曲演譯莎士比亞的「革命性」，也不斷出現在《兄妹串戲Ⅱ》的台詞裡，以「超越吳興國」作為另一種更「反」的「反骨」。只是，當我們回到劇作本身的好與壞時，更誠實面對到的是直觀而來的感覺，而非這層被多重解讀之後的意義。也就是，可以明白吳興國在《兄妹串戲Ⅱ》所灌注的用心，只是怎麼將其更深刻的表達，而不是用這種調笑卻又搔不到癢處的方式，才是必須誠懇面對的問題所在。