《散戲》，來自作家洪醒夫一篇描述台灣於五六十年代，描述歌仔戲班沒落的小說，然而傳統/藝術與進步/現實間的辯證，至今持續，觀賞明華園將此小說改編上演，似乎與近日來，大學合併之爭中，對於藝術教育的不同觀點（如以評鑑績效質疑藝術教育之未來等等）可連結上，「藝術無用」之存在永遠是值得討論的。

作為一齣總結明華園八十六年歷史之創團紀念劇，並激勵後輩，觀眾歡喜見到明華園家族三代盡都上台演出，傳承的意味感人，透過此製作重現榮光。開場的明華園歷史照片回顧，讓明華園的氣勢直透出螢幕。

三小時的演出長度中，應可深入探究歌仔戲的沒落與復興，篇幅除了諧音引起的誤會與笑鬧外，多是感性層面的哀嘆，接著積極鼓舞的奮發，但對於戲班難以生存的描寫（大環境不好，觀眾喜好改變），以及人物的內在轉折卻讓人隱隱不滿足，簡化扁平之餘，顯得笑鬧部分錦上添花。可知此劇期盼面面俱到，藉「散戲」講出明華園的故事，歌仔戲班台前台後的景況以及台灣時代變化之衝擊，「玉山歌劇團」與「明華園」不斷的彼此對照與融合，且處處使人聯想李國修作品《京戲啟示錄》。結局中「玉山歌劇團」真的散班了，最後一場好戲《大破金光陣》與眾人彼此激勵竟是秀潔的幻覺，當然現實都是殘忍的，在最後一場奮起好戲後，觀眾意猶未盡之時，如此的編排點破了舞台上的精采，直指了對比虛幻舞台的真實台下，但卻有種生硬感，一種跨界創作與文本新編的尷尬，揣測是，要觀眾為「玉山歌劇團」凋零傷透了心，「明華園」在台上的存在感更加巨大，凸顯出「黃金年代」即將來臨，然假假真真之間，卻覺立場不明而減弱力道。

強調台上台下的真實界線，此劇中主要的旋轉式舞台似乎不夠靈巧與即時，戲台上的長形投影，表現了戲班於日夜變化間的流浪感，而男女談情時投影出漫天花瓣飛舞，以及愛河水流等等，卻覺整個舞台要說的話太滿？除了科技效果與歌仔戲台處於磨合期，也是現代劇與歌仔戲結合間的縫隙。另，進場觀賞的戲迷許多盼著能享受歌仔戲演員的技藝，此劇展現了歌仔戲的風華，然因著「跨界」，在場次間，常有觀眾未盡興之感，甚且歌仔戲的「狂」「野」被馴服一般，生猛的表現倒是那有時上台的樂師了。左右字幕具備功能外，與舞台上方長形投影幕形成框中框，讓鏡框畫面中的演員看來似是綁手綁腳，呈現在「跨界」轉換間適應的狀態，例如飾演美琴的資深演員高玉珊，其豐厚的「腹內」在台詞中未暢快伸展，不禁思考，是否台詞編寫可以更深入台語的精髓，貼近戲班「野生」於民間的生氣勃勃，樂趣便不僅止於語言表面。

戲中戲的部份，不管是秦香蓮還是樊梨花，這些經典劇碼與角色都是眾人屏息投入的，我感受到觀眾席間快要壓抑不住的興奮感，歌仔戲不管本再老，都讓人陶醉，不過這齣「跨界」之作將其屢屢打斷，無法暢快，自然聯想到布萊希特的疏離效果，也讓歌仔戲變得陌生起來。欲要「作活戲」【1】，不過在處處安排得當之際，這樣的「活戲」只模擬了野台景況，再現野台場面之際，有了廟口的投影畫面，仍失了元氣。整齣戲看來有種將歌仔戲的戲裡戲外，以及其歷史經過剪裁整齊，依照規則放置的樣態，一如教科書。

本劇演員不管歌仔戲或現代劇均表現稱職，曲調與唱腔優美回味無窮，在傳統與創新，劇種跨界之間的實驗，能踏出這一步，已是不容易。然在祖師爺的護庇下，以及堅實的基礎之上，如何避免成為活化石，繼續向前邁進，也是這齣戲給劇場後輩的一道題。以創新方式提出傳統的美好，提出歌仔戲的現代性，尚有空間可發揮，實讓人期待。

註釋

1. 見2016年01月21日，中時電子報-《散戲》笑中帶淚做活戲 重現時代悲歌。連結如下：http://www.chinatimes.com/newspapers/20160121000537-260115