女子力宣言《#Since 1994》
11月
04
2020
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
838次瀏覽

鄭宜芳(專案評論人)


《#Since 1994》是由六位1994年出生的女生作為核心創作者與表演者,呈現出年輕女孩如何看待這個世界,如何面對這個世界對女性的限制、規則、眼光,如何看待自己身為女性的角色,以及是否接受自己,甚而喜歡自己。

甫一踏入劇院,映入眼簾的是各式各樣所謂「美」的照片:美麗的模特兒、被畫出待整型雕塑的地方、女子健美的身材等等。隔間裡有身穿白袍,拿手術刀預備進行整容手術的演員;另一隔間則掛滿各種女性衛生棉、條;繼續往前走,一位坐在高處身穿紅色可愛圓點衣服的女子向觀眾揮手。坐入觀眾席前,腦子已充滿諸多關於女性的符號。

黑暗中,一名女子以手電筒的微光一寸一寸地照著自己身體部位,從肩膀、手臂、前胸一路往下走,預示著凝視、觀看、窺視等各色目光。也是一層一層拆解自我的過程,回應舞作結尾,使用在身體劃線的手法宣示身體主權。

創作者擅長使用物件來隱喻女性從限制到突破,從被動到接受,甚而翻轉限制的心境。那一個個紅色呼拉圈在舞者身上以雜技的方式不斷地抛、接,與身體造型交疊、圈繞,就像女性身上從小到大被套上的各種框架與想像。當所有的呼拉圈拆解組合成一條長繩環繞糾纏於每位舞者身上,亦正如長久以來存續於社會中對於女性的諸多要求、期待與形象,小至家庭單位大至整體社會中,令人想要完全掙脫卻又無法真正地剝除、脫離,雖然現代社會已有所突破但還是存有不少的框限。

#Since 1994(創造焦點提供/攝影黃星耀)

每一次當身穿紅色可愛圓點衣服的女子將紅色小球以雜耍的抛接球出現時,似乎也代表著創作者心境上又一次的轉折,帶領觀眾再次的逼近創作者內心:身為女性的自己。第一次,從觀眾席走上舞台,觀眾/旁人的目光,是注目亦是外在所附加的一切;第二次,借他人之手脫下可愛圓點外衣,呈現內在成熟性感服飾,亦象徵成長之路總是跌跌撞撞,外在因素有時也是促我們快速自我成長的推手,是一趟放下外在看法重新審視自我內心之旅。對照入場時,女子以稚氣的形象像前來的觀眾揮手,更能映照出一位女孩化蛹成蝶為女性的蛻變。因此,當舞作後段,白色桌面貼滿了關於妒嫉、美麗、兇、慢、人際關係等幾乎與「女性」劃上等號的標籤時,創作者已能以雜耍中足技的轉桌技法來轉動這些標籤時,亦象徵某種程度的放下。

只是,事物總有兩面性,框架也有壞處與好處。社會框架雖為女性披上了各種刻板印象、枷鎖與道德限制,但某種程度,女性也因為女性這個身分與特質(溫柔、性感、堅韌)享受了一定程度的好處與便利。如此的框架同樣刻印在男性身上。當舞蹈動作展現出性感成熟風情時,身為女性的我們應該能自覺,如此美麗的形象不只是女為己者容,亦有能吸引異性目光的能力。當我們撕下標籤,放下他人眼光想法,接受自己、喜歡自己,除了用力、大聲地訴說、展示努力的過程,或許也可以再加入接受天生限制進而正向看待限制的溫柔。用力活下去的堅強,也需要回頭溫柔善待自己。

#Since 1994(創造焦點提供/攝影黃星耀)

作為擁有特技基礎的舞者們,身體語彙與物件使用的多樣性,為此部作品帶來了不同的視野。值得關注的是,創作群對動作語彙的探索與實驗精神。從舞作前段的呼拉圈,中段的群舞與後段運用掛衣架與高空框技術的段落,皆可看出創作群試圖將雜耍、特技等新馬戲技術和當代舞蹈元素結合的企圖心,亦確實展現出獨特的身體感與動作造型。日後若能持續發展成一套更完善且屬於創作群特有的身體動作語彙,將會是一大亮點。

《#Since 1994》

演出|Eye Catching Circus 創造焦點
時間|2020/10/09 19:30
地點|華山1914文創園區烏梅劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「16th 新人新視野」三個作品之編創意圖新穎,表演者的身體展現與技巧皆相當純熟,作品段落轉承也皆具體而微的展現出來。然而,創作作品要從短篇發展到較龐大的中長篇篇幅之漫長旅程不易,作品中要推進的議題與串聯的意象之銜接手法較為生澀,讓觀眾在中途發生些許迷失。
5月
22
2024
原本以為「正義」的問題都給楊牧、汪宏倫說完了。最近赫然發現,「轉型正義」的問題或許不在「正義」,而是「轉型」。誠如汪宏倫所指出的,「轉型」的原意是一個有具體歷史脈絡、階段性任務的「過渡時期」,而當前的問題正是用「正義」的超級政治正確和「人權」的普世性,掩蓋了對於現在究竟處於哪一個歷史階段的辨認。我們正經歷的「轉型」究竟是什麼?
4月
18
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024
「我」感到莫名其妙,「我」的感動,「我」沉浸其中,在修辭上會不會不及「觀眾」那麼有感染力?而且「觀眾」好像比「我」更中性一點,比「我」更有「客觀」的感覺。
4月
11
2024
首先,出於個人感覺的主觀陳述,憑什麼可作為一種公共評論的原則或尺度呢?我深知一部戲的生產過程,勞師動眾,耗時費工,僅因為一名觀眾在相遇當下瞬息之間的感覺,便決定了它的評價,這會不會有一點兒獨斷的暴力呢?因此我以為,評論者對「我覺得」做出更細緻的描述及深入剖析,有其必要。
4月
11
2024
對我來說,「文化」其實更具體地指涉了一段現代性歷史生產過程中的歸類,而懂得如何歸類、如何安置的知識,也就是評論分析的能力,同時更是權力的新想像。
4月
11
2024
我們或許早已對「劇場是觀看的地方」(源自「theatrum」)、「object」作為物件與客體等分析習以為常,信手捻來皆是歐洲語系各種字詞借用、轉品與變形;但語言文字部並不是全然真空的符號,讓人乾乾淨淨地移植異鄉。每個字詞,都有它獨特的聲音、質地、情感與記憶。是這些細節成就了書寫的骨肉,不至有魂無體。
4月
03
2024
假如是來自京劇的動作術語,比如「朝天蹬」,至少還能從字面上揣摹動作的形象與能量:「腳往上方」,而且是高高的、狠狠用力的,用腳跟「蹬」的樣子。但若是源自法文的芭蕾術語,往往還有翻譯和文化的隔閡。
4月
03
2024
嚴格來說,《黑》並未超出既定的歷史再現,也因此沒有太多劇場性介入。儘管使用新的技術,但在劇場手法上並無更多突破,影像至多是忠於現實。就算沒有大銀幕的說書人,只剩語音也不會影響敘事,更何況每位觀眾的「體驗」還會受到其他人動線的干擾,整場下來似乎讓人聯想到國家人權博物館的導覽。但這並非技術本身的問題,更不是對題材沒興趣
3月
21
2024