販賣何物?QR Code小姐《民宅劇場–現正販賣中》
3月
27
2017
民宅劇場—現正販賣中(WeArt 表演藝術平台 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2193次瀏覽
羅倩(台南藝術大學藝術創作理論研究所博士生)

劇場販賣的商品是戲劇,觀眾則是買票看戲的消費者,文宣中提到的「⋯人作為一種技藝進行交易時,不論是表演者或觀者,皆在生活中練習演出⋯」,則是把交易行為擴大到「民宅空間」中居民的商業買賣行為,也就是普及到人在現代社會的所有消費行為。按著這個邏輯思考,假使每一個人都在社會中擁有某種技藝作為交易的條件,透過勞動的技藝換取金錢的報酬,再將金錢投入到其他交易的行為中,終日循環下去。

因此,觀眾買票看戲,演員演戲,可以是第一層在現實中買賣交易的關係;第二層的買賣交易則可以是演出的內容,對我來說,它談及了「現代消費社會下的販賣」。如果說《民宅劇場–現正販賣中》想要賣給觀眾的不僅僅只是戲劇場域中,作為商品形式的作品,現正販賣中(-ing)的是什麼呢?

較特別的是是次演出的地點是在普通民宅裡(實為社區型電梯公寓,製作兼創作統籌董桂汝的家)「WeArt表演藝術平台」似乎想透過民宅的空間拉近劇場與觀眾的距離,也想將劇場融入到日常生活空間,只要有人「聚」集就是「場」。換句話說,讓劇場現場回到生活現場。【1】但如果說生活之中無處不是交易現場,聚焦在民宅以突出交易場所的發生概念,或許體驗感更勝於命題所提出的交易式吧。演出從頂樓空間到六樓屋內的客廳,限定的十五位觀眾錯落坐在客廳的兩座沙發上,雖然處在日常空間中的客廳,其實某種程度上這個空間已經劇場化了,觀演之間界線分明,不如說是借用這個日常空間來談論「販賣」這件事。

在「民宅」,演出主要有四個角色,QR Code小姐(張婷詠)、夢幻女神甜點師(李佩璇)、投資整合專員(楊智博)與神秘視訊女郎(八娜娜)。擬人化的QR Code小姐根據電子發票上的消費明細來進入角色人物的世界。穿著甜美的甜點師在廚房吧台用肢體舞蹈來製作甜點,甜點是奢侈品還是必需品?用甜食談療癒與麻痺。「掌握投資的主控權,就能掌握人生的主導權」,投資整合專員作為口沫橫飛的推銷員,提出人的價值被數字量化的當代宿命,隨著音樂節奏地加速,用金錢作為衡量價值的人本身正逐漸被消弭⋯⋯。最後則是電視的現場直播,手機視訊連結到客廳電視螢幕,視訊女郎再從房間內走出來,將帶有情色味道的即時視訊直播擴展到演出的客廳空間。

整齣戲展示了買賣行為中各種誘惑、假面、說服與販賣的關係。QR Code小姐,則可視為全劇的核心概念;劇場中的助產師。她不停地為觀眾傳遞購買明細、揭開秘密與作為演出過場(Loading),它/她是購買行為發生後的產出,是所有人數字化、虛擬化與扁平化的慾望載體——一張既輕且薄的發票紙。我們有可能不買任何東西嗎?

註釋

1、網路文宣中提及「因為民宅是孕育生命開始、進行到結束的地方,它紀錄了居民代代相傳下來各種的在場證明,包括見證人與人之間的結婚嫁娶、溝通往來、生意買賣等交換關係。然而,這些生活中遍地可見的『行動藝術』何以不能成為一種舞蹈劇場?那些買賣的過程中,販售的將純粹只是物品嗎?」網址:http://ppt.cc/KwlcT,檢索日期:2017.03.23。

《民宅劇場–現正販賣中》

演出|WeArt表演藝術平台
時間|2017/3/19 17:30
地點|台南市育平八街32號6樓之25

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
QR code儼然是啟動一切事件的肇始者,也是圓滿所有事件的終結者,它在我眼中成了勾勒今日文本的主體。另一方面,許雁婷的聲音創作融入民宅現場。這場演出可說為舞蹈與民宅劇場的未來想像潑灑了一些色彩。(戴君安)
3月
25
2017
敘事形式轉換後,原作的情緒亦隨之晃動。電影《囍宴》的張力往往存在於「不能說」與「不說破」之間,一家人在知道與假裝不知道間維持日常;音樂劇卻必須讓人物開口唱出內心。
11月
13
2026
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026