屬於曾經或未來的《夢•想日記》
2月
18
2016
夢・想日記(沐光實驗劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1458次瀏覽
林貞言(臺藝大戲劇系演藝術研究所)

夢想,是個遙不可及?又或是一場美麗的人生邂逅?虛幻與真實?

超現實主義透過直覺及潛意識去挑戰人的心理層面到現實觀,能否解讀這場「夢」為核心的演出?透過舞者的動作、道具、劇情內容來去看待一種純粹心靈的自動作用,以及利用音樂及影像的串聯反應人類內心與想法,透過這些媒介告訴觀者並傳遞某種訊息符號。

沐光實驗劇場透過舞蹈結合其他素材來呈現主題,如同標題一般,以「夢與夢想」為主軸發展,先從四面八方響起長達一分多鐘的鬧鐘聲,以慣用的白底白幕,加上三台配合鬧鐘聲而跳動螢幕畫面的老舊電視,用此為第一場景揭開序幕,讓觀者進入這似夢非夢的敘事方式。接著透過聲音播放素人對於夢想的看法,又或是夢的經歷,配合影像告訴觀者他及她在夢裡所經歷的,以此表達這齣戲所要讓觀者去思考的-夢跟夢想到底有什麼關聯性。除此之外,使用四段影片(老人、小孩、病人、死亡)利用四條白色垂幕與舞蹈結合,表達人生必經路程「生老病死」的概念,呼應人生到底要追求什麼。

表演的過程中除了舞蹈者之外,有一位說書人串場,透過她串連起整場戲,並在節目單中看到這整個過程以顏色來分幕,從第一幕:「白」,如同白日夢般進入夢鄉,讓觀者在夢與真實中去交錯出自己的故事;以每幕所要表達發生的故事內容用「顏色」本身所代表的意涵來去劃分,並利用香氛營造出所要的氛圍,舉例說明就像「粉紅色」對於某些人來說可能代表戀愛,也可能是少女情懷,然而在此對於表演者而言,是朵玫瑰花,因此影像、服裝、舞蹈動作都呈現出玫瑰花盛開的樣子,去引申所要傳遞出希望的訊息,不僅如此,利用香氛讓觀者的嗅覺也聞到淡淡的玫瑰味,只為呈現出更真實的感受。

沐光實驗劇場原創《夢•想日記》透過一群有「信仰」的人,使用素人題材增添真實性,並把夢跟夢想分開,主要是在確認,這到底是否為真實,然而,在超現實主義眼中,這所謂的真實與否解答似乎已不那麼重要,然而對於一群有信仰的表演者,所要帶給觀眾的到底是什麼樣的結論,是如夢一般,讓觀者進入另一個階段,還是利用夢的不真實去引發種種的因素;又或是選擇對於邏輯、有序的經驗記憶毫無基礎的現象中,去表達人的心理世界並將現實與本能、潛意識與夢的經驗去做結合傳遞一些訊號,如同說書人口中不斷出現的「祂/他/她/它/牠」,到底是神?是人?是鬼?就看觀者如何解讀。

最後,「人生如夢」這一場夢要如何演下去,單憑自己所努力的就都能達成?所追求的能否繼續下去?夢的虛無,說再多也枉然;單憑一句「有夢最美,築夢踏實」足以喚醒做夢的人,卻也給了人一絲的希望。

《夢•想日記》

演出|沐光實驗劇場
時間|2016/02/14 14:30
地點|國家戲劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《結之屋》真正揭露的,或許並非人如何逃離困境,而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛,最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。
5月
20
2026
在當代芭蕾與現代舞蹈語彙的模糊界線,彷彿見到編舞家遊走於裂縫上,調皮漫舞的輕盈姿態。這或許不是前衛的解放,乃甚至舞作尾聲似仍未於肢體中察知明確的形式選擇,然而或許從初始,某些調皮、不協調的身體姿態,即是忠於自我的解答。裂縫中起舞,或者無需強作縫合怪。
5月
18
2026
作品以巨網作為核心意象,自開場即完整地佔據舞台,雖成功建立壓迫與束縛的氛圍,但在後續段落中,較少隨著劇情推進而產生轉化,其狀態與功能變化僅停留於視覺性的展示。
5月
18
2026
BMoA經由對真實勞動史的研習探訪,讓身體透過肌肉記憶實踐記憶保存,舞者以身體承載傳統技藝的文化碎片,使其得以在當下的時空裡,在不同地域環境中,被再一次書寫與看見。
5月
14
2026
即使通過廣播間的訪談和直播,得以和他們說話(speaking with)或是和他們一起說話(speaking alongside),但在語言翻譯的重重阻隔下,移工的聲音究竟有沒有在作品中浮現?
5月
12
2026
當那具顛倒爬行的身體從風琴椅後方現身,當路之的雙腳持續行走卻始終在原位,巴魯的問題留了下來:當我們去除所有他者的觀看、舒張了身份,在那個終極的烏托邦之後,我們看見的是什麼?
5月
08
2026
當我們以為碰觸到了北管的靈魂、回頭卻發現自己仍在旋繞的樂音中打轉。如《子弟站棚》的舞者們,在亂彈戲和當代肢體之間來回擺盪,學習複習,樂做永不止歇的子弟生。
5月
06
2026
《低著的世界》以三種並行的身體語言構築其核心:光源獵住了臉,將主體壓縮為感知勞動的節點;衣物佔據了皮膚,使主體與科技的黏著成為可見的物質;音聲耗損了意志,將身體推向自動化的臨界。
4月
30
2026
《當水落下》特別之處在於避開了直接的「中 vs 台」談論框架,轉而透過旅德新加坡舞者李文偉與台灣舞者周書毅的身體對話,在共享華人文化背景的同時,更拉開了一層地緣政治的緩衝與對照。正如開場,兩位舞者身著相似服裝,肩並肩地左右搖晃、踏步、點地,卻也能察覺些微時間差的肢體動作。大區塊的相似或許指向了共享的華人文化身分,而這份微小的時間差異,似乎也為後面的段落做了一點暗示——關於兩人在「從小建構」與「後天習得」文化身體的時間感差異。
4月
29
2026