歷史隱微,新意難陳《天香公主》
3月
15
2013
天香公主(明珠女子歌劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
550次瀏覽
劉美芳(2013年度駐站評論人)

愛看外台戲的朋友一定了解,雖然同是搬演歌仔戲,戲路卻有「民戲」、「文化場(公演戲)」之別。要踏上公演的場子,劇團常得在數月前送企劃、經過甄選後才能成局;而給補助的文化場,往往還有評鑑核銷等手續。這些繁瑣的行政評比程序,或能為劇團帶來壓力,替演出品質把關;也可能讓某些團體視申請為畏途,寧可自絕於門外。而成立已逾半世紀的明珠女子歌劇團鬥志昂揚:自2006年起年年位列文化部優秀扶植團隊,三度入選國藝會歌仔戲製作及發展專案,風光事蹟洋洋灑灑,更是今年台北市文化局「社區藝術巡禮-文化就在巷子裡」十齣歌仔戲中最早亮相的表演團隊。劇團雖居處南投草屯,卻有年年編演新戲的強大創作企圖。為展現誠意與氣勢,本次貼演的戲碼正是去年傾力製作的年度大戲《天香公主》,12月22日才在家鄉首演,台北場不過是這齣戲第三次的舞台實踐。

為打造這齣年度新戲,劇團請來了年輕但已積具豐富戲曲創作資歷的林建華先生執筆撰寫新篇,由出身京劇擁有紮實武術指導功底的張作楷先生擔任導演。以「女子」為名、「女性」為主力賣點的劇團,竟敢聘來兩位男性編導;膽於嘗試,突破原有矩範,勇氣十足。新生力軍的加入,雖是助力,卻也必然挑戰劇團已然成習的既有模式。最後端出來的劇本掛的名是林建華原創,李靜兒編修;彼此間磨合重整絕對是艱辛且不足為人道者!

雖未必是性別所形成的特質,編劇林建華偏好的歷史題材,對擅演家庭戲的明珠劇團絕對是一大考驗。「天香公主」的人物原型出自三國東吳公主孫尚香,無所選擇地置身夫家與原生家庭的衝突中,她該如何自處?劇團也以此為宣傳重點:「反映政治聯姻附屬品的宿命處境,探討女性能否在婚姻枷鎖中展現自主意識,掌握自我命運。」或許是歷史的包袱太過沉重,劇中刻意抹去時代背景,不只藉以略去典故考據等桎梏,也便於外台戲天馬行空的自在想像。然而劇中的天香公主不論「被選擇」作為政治議和的棋子,或是「自主選擇」抗兄救夫喪身殞命,都缺乏清楚的意識作為,所有的義無反顧終究歸結到「落土八字命」的宿命議題。類此一生從來無有自我,只求成全大局的完美苦命女子形象,在傳統舊戲中比比皆是,又何勞多創造一位天香公主還來淌這場渾水呢?

劇中既有兩國爭戰情節,烽火漫天的戰爭打鬥場面正可發揮導演長才。雖然部分演員有翻滾劈岔的功夫,但得在長50尺寬36尺狹小空間中,讓擅長文戲的明珠展現戰爭的激烈,簡直是個不可能的挑戰。難題不只於此,除了編導是劇團的新面孔,演出的演員組合上也玩起了「大風吹」:李靜兒、靜芳姐妹雙旦爭妍的基本套路不變,鬥麗的對象換成了多以丑戲見長的吳奇聰(阿樂)。突破固有慣性的組合確實能一新觀眾耳目,可惜彼此間還沒調和出順暢的表演節奏,預期迸發的燦亮光燄並未出現。劇團尋求突破自我的嘗試,或許沒能立竿見影一步到位,但演出當晚強碰經典賽攸關晉級與否的中古大戰,校園裡仍有幾近滿座的觀眾堅持到最後,明珠魅力的可見一般,未來的前景依舊可期!

《天香公主》

演出|明珠女子歌劇團
時間|2013/03/09 19:30
地點|台北市延平國小操場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
以演員而言,現今二十週年的巡演仍舊為沈豐英和俞玖林,或許與當年所追求青春氣息的意義已然不同,但藝術的沈澱與累積,也讓崑曲藝術能真正落實。上本戲對沈豐英而言相當吃重,幾乎為杜麗娘的情感戲,前幾折的唱念時⋯⋯
4月
12
2024
青春版《牡丹亭》刪修版的三本27齣,在20年來的不斷演繹之下,儼然成為當代崑曲作品的經典代表。一方面它有別於原著的質樸鋪陳,其加入現代美學的藝術概念,包含舞台設計展現輕巧變化,投影背景增加環境轉化,華美服飾提升視覺美感,舞隊互動帶來畫面豐富⋯⋯
4月
12
2024
然而,該劇在故事的拼接敘事呈現得有些破碎、角色的情緒刻畫有些扁平,沒有足夠的時間,展現整體故事表現的豐富程度。《1624》試圖再現歷史故事,並用不同族群進行故事發展,值得肯定,但本文希望針對歷史時間與觀點拼接、表演形式的拼接、與巨大美感的運用方面,進一步的提出以下的思考。
4月
08
2024
兩人初見在彩傘人群迎城隍,而江海的反擊/重生在假扮鬼魅還魂向白少威討報;戲裡以民俗儀式意象接地,戲外特邀霞海城隍廟主神城隍老爺及城隍夫人賞戲,戲裡戲外兩者巧妙呼應下,與大稻埕形成更強烈的地景連結。
4月
04
2024
反觀《借名》,抒情由內心情境的顯影表現,確實凸顯劇中人物行動的心理狀態,但密集情節讓這些設計難以察覺,更偏向填補場景過渡的接合劑。在唸白方面,使用大量四句聯提示角色身分背景資訊,末字押韻加強文字的聲調起伏自成音樂感。
4月
02
2024
這也更仰賴演員的表演與角色建構。三位主要演員王婕菱、陳昭婷與于浩威恰好表現出了三種表演方案——王婕菱可見戲曲表演的痕跡,又更靈活地挪用了自己的肢體與聲音特質,幾個耍帥的動作與神情可見她對人物的刻畫。陳昭婷是最趨近於歌仔戲的,特別是尾音、指尖這些細節都可以看到她相對拿捏在戲曲的表演系統裡。于浩威則明顯沒有戲曲身體,演唱方法趨近流行歌曲,也符合「國外返鄉青年」的人物設定。演員表演的細節,不只是劇場調度上給予了空間,更因他們的表演強化了空間的畫面感。
4月
01
2024
就其創作主題而論,《1624》貼近官方政治意識對臺灣國家發展的想像:以厚實的經濟實力競逐全球市場的海洋國家(「在開闊世界,留下我的行蹤,離開故鄉,去尋找黃金夢鄉」);就其演出形式而論,《1624》毫無保留地隨應社會風潮:堅定的本土姿態(以歌仔曲調唱出「阮是臺灣」的心聲),充滿商機的粉絲現象(種類繁多的周邊商品),網路世代的閱聽習性(我們都是Gameboy);就其創作意識而論,《1624》滿足了所有「政治正確」的標準:「原住民」(「臺灣土地是我們西拉雅的」),「女性」(女祭司尪姨、女海商印姐瓦定),和「轉型正義」(「翻轉受傷的皺褶,新的咱已經成形」)。綜合言之,演出團隊身後的官方文化機構,藉由這個充滿宣示性的唱詞,華麗的視覺意象,舞台明星和粉絲熱切互動的表演景觀/奇觀,整編臺灣主體的文化論述(「只要住在這片土地上,我們就是一家人」、「你我初見各言語,今日能通留文書」),化解社會內在矛盾(「每一道皺褶有歷史的傷,每一吋新生有熱情溫純,新的時代展開完整的自我,對所有受辱的生命,要有理解和包容」),進而確認所謂「本土政權」(「阮是臺灣,阮是臺灣」)的正當性。
3月
13
2024
「複數」於焉構成這場燈會大戲的策略,卻也成為某種必須,甚至是枷鎖——既是創作對1624年的解答,亦是問題。由於1624年本身帶有的複雜意義,也延伸出《1624》在製作背景裡必須承擔的複雜訴求,包含史觀建立、族群重思、國族定位等,表現在內層、甚至已滲透到外層的是:四百年後、身處2024年的我們嘗試以此為出發點重新面對自身的過程。《1624》在某種「有臺灣意義」的燈會大戲框架下,又以「臺灣與世界相遇的起點」為題,同時得肩負「臺灣與世界相遇的責任」,甚至是延續《見城》以來的榮光,步步從一面城牆(《見城》)、一座城市(《船愛》)到整個臺灣,最後只變成一部「不夠爽的爽片」——但,一部戲究竟得被賦予多少責任?
3月
11
2024
相較於《媽祖》演出帶來的在地饗宴,《1624》雖然故事以臺南為核心,卻可見以城市躍居國家定位的意圖。整體舞台架構以船帆為意象,帶出各國海上競逐的主題,醒目且特殊的舞台別開生面,然而舞台裝置過大也稀釋了演出的效果,即使坐在觀眾席前中段,仍無法看清台上演員的走位與身段,多數時候仍須透過螢幕來輔佐理解劇情,這或許也是此類大型戶外展演的問題所在,平視式的視角、太過遙遠的舞台,並不利於多數觀眾的觀賞。
3月
11
2024