聲與音的身心共振《共鳴体》
12月
11
2020
共鳴体(動見体提供/攝影林育全)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1131次瀏覽

鄭宜芳(專案評論人)


繼向約翰‧凱吉( John Cage)百年冥誕致敬的《凱吉一歲》(Dear John)後,動見体核心藝術家林桂如再次策劃全新創作《共鳴体》,同樣結合當代音樂、聲音裝置、肢體與劇場。如果2013年的《凱吉一歲》運用「解構」的方式,將聲音的展演過程與可能性讓觀眾看見;那麼2020年的《共鳴体》則是在聲音展演可能性的基礎上,將之向外擴及至聲波的振動和共鳴過程以及如何被看見與感知到。

走進表演場域,大型藍色鐵桶與海鷗翅膀狀雷板懸空吊掛,在燈光的照射下,是裝置也是樂器。演出中三位擊樂家敲打著各式日常生活物件(寶特瓶、杯子等)、地板、牆等創造不同質地的聲音與節奏,同時亦藉由聲響與聲波的振動,喚起觀眾對聲音所代表的象徵性的感知,以及聲音背後所內含的個人/文化記憶。如當鼓棒以刮、刷、互相敲擊等技法表現聲音時,也喚起日常生活裡使用免洗竹筷前互相刮竹筷子的聲音與動作。

遊走式的觀演方式讓觀眾參與成為表演的一部分,觀演之間經由信任的建立與分享,使觀眾願意自由的碰觸打擊樂器,或選擇鑽入鐵桶中感受置身在「共鳴」裡,或站在如海鷗翅膀般的大型雷板下,或伸手觸碰樂器感受聲波的振動,從而引起生理與心理對聲音內含的記憶的共鳴。此外藉由「震動式喇叭」(Surface Transducer)本身的震動幅度大小,讓不同材質的物件、樂器產生特殊的共鳴聲響,並在發出聲響的過程中使用大量的小珠子展現聲波的「振動」過程,亦促使觀眾想以身體的實際觸摸來感知震動帶來的身體感。如此設計亦讓機械因轉動發出的聲響,大型樂器的搬運,拖板車的聲音等等,在過程中變得合理與有趣。

共鳴体(動見体劇團提供/攝影林育全)

除了探索聲響與振動,作品後段也充分運用作品前段逐步建立的物件─聲音框架進行挑戰。如三位擊樂家互相猜拳丟擲乒乓球,或是雙手在牆上的表演,作品前段是手拍打牆面,當後段再次出現且依然拍打,同時配合分散四方的樂器,有時拍打的聲音和樂器傳遞出來的是相符合的,有時則是聲音和動作是分開、錯落不一致的。然而,因為作品前段建立的聲音規則,此時觀眾會自動在腦海中補上想聽見的聲音。

如果說2013年的《凱吉一歲》是讓「整個表演空間成為鋼琴」(台新藝術獎年度評審林于竝語),將作曲的過程與聲音的產製透明化。那麼2020年的《共鳴体》則是讓整個空間變為聲波的共振體。經由時間這項元素的展延,透過凝視與共感,將聲音/音樂必須在時間裡擴延的必要性轉換成能夠被看見的感知。不同於《凱吉一歲》讓表演者身體的介入辯證音樂與舞蹈,《共鳴体》對於音樂與舞蹈的關係亦不再探索,肢體與聲音在此已不具辯證能力。反而是運用二十世紀以降,擊樂在發展過程持續擴闊的各式刮、刷、摩擦、敲打、拍擊等技法,和因演奏技法而帶出的動作。同時結合董怡芬特有的遊戲式肢體動作,讓整體展演的過程中一再地模糊日常與非日常動作,樂器與物件聲響的關係,以及動作與聲響之間的聯結,皆再再引起觀眾對於聆聽到的聲音/聲響的動搖與好奇。從而促使觀眾重新省視,重新探索物件與聲音,日常生活與聲響,以及被聲音/聲波所喚起的共鳴和身體感。

《共鳴体》

演出|動見体、王仲堃、自由擊
時間|2020/11/21 19:30
地點|國家兩廳院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024