民主的黎明與黃昏《美國 民主》
12月
25
2018
美國 民主(臺中國家歌劇院提供 © Guido Mencari)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
686次瀏覽
范綱塏(社會人士)

1831年,法國學者托克維爾(Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville)與友人博蒙(Gustave de Beaumont),共同前往美洲大陸考察監獄制度,歷時九個月。歸國後,托氏將這段時間的調查與記錄,撰寫為《民主在美國》(De la démocratie en Amérique)一書,分別於1835、1840年出版上、下卷。全書介紹了「民主」這一在19世紀的新興政體,上卷講述所以形成的自然環境與人民性格,在政治運作上的細項與特色,以及美國社會透過其他外制度來維繫民主政體;下卷則說明民主政體對美國人民、社會的影響。托氏在其著對於民主政體詳盡的解析(如美國聯邦制、法院行政、憲法內容),甚至對民主政體可能產生的負面結果(如中央集權、多數暴力、社會的庸俗化與均一化),讓該書出版近二百年來,一直是研究「民主政體」重要的經典。【1】

作為一個政治名詞,《民主在美國》的出版和日後「民主」在學術的研究與現實生活,有諸多的展現。除了人們熟悉以選舉、罷免為主的「代議制民主」,筆者所知近日也有團體推動民眾應當直接參與公共政策決策的「參與式民主」。顯見「民主」對當今的台灣社會,於大眾而言並非一個陌生的名詞。

前述所說的政治經典實踐,是在日常生活之中發展,然而在戲劇表現上該如何呈現?是吸引筆者對義大利導演羅密歐・卡士鐵路奇(Romeo Castellucci)《美國 民主》(Democracy in America )觀影的動機。

《美國 民主》一劇分為三大幕與兩大元素:舞樂、話劇。第一幕屬開場性質,十餘位身著白色軍儀裝的舞者進場,以跳躍的姿態在舞台中繞行,服裝上的配飾、鈴鐺,與背景的配樂發出巨大的聲響。接著舞者展開手中的旗幟,排出劇名「DEMOCRACY IN AMERICAN」後,繼續在舞台中跳躍,並以人數的增減,手中旗幟的字母排列,陸續拼出各種單詞以及國家名稱。最後在擊打一條從天而降的橫桿中作結束。

第二幕為話劇,分為兩段。前段的場景傳換到一片深夜的曠野,一位婦人將自己的嬰孩賣出,換取生活必需品。天明時,投影字幕接著顯示出,在印地安民族中有一稱為「歐及布瓦」(Ojibwe),接著兩位歐及布瓦人上台,以族語相互交談,討論著近日生活周遭的狀況,以及白種人來到此地的情形,也在交談中提其前一晚賣嬰的事件。交談結束,在幕落之前,演員將扮演印地安人的皮套裝退下,以裸身的姿態退離舞台。

進入後段,清教徒農莊夫妻伊莉莎白與納森吉爾開墾歸來。兩人的對話中得知,在美洲大陸初初開墾的兩人,此次作物是欠收的,令妻子感到不安。丈夫要妻子不要灰心,只要虔誠的和主祈禱,堅定的信仰主,一定會度過難關的。但焦慮的妻子並沒有因此而安心,反而認為他們的信仰是否出了差錯。在丈夫帶領一番禱告之後,妻子突然說出,她在平時咒罵「主」的事實,更表示只有在咒罵「主」的過程,她才真正感受到「主」的存在,令丈夫相當驚恐,連忙阻止妻子瀆神的行為與失控的情緒。

接著進入到本幕的高潮:妻子突然口吐鮮血,撕扯自己的衣物,如著魔般的說著印地安語,大聲咒罵著「主」,事後卻完全不知道自己方才發生了什麼事。待妻子冷靜之後,教會成員突然來到農莊,對於這戶人家突然多出的生活用品表示質疑,並要求他們在週日來到教會接受懲處。在妻子頹然的跌坐在地上,丈夫焦慮地走出農莊,結束第二幕。

最後一幕,舞台前方的紗幕落下,產生觀眾視覺的模糊,營造出虛幻、夢境的意象,跌坐在地的伊莉莎白原先看著陸續登場的舞者起舞,接著退去全身衣裝,裸身與舞者一同共舞。舞者也陸續退去衣裝,同樣以裸身姿態,圍成環形起舞,最後演員舞者陸續穿著黑長袍與白裙,手持類似火把的道具,蒙上面紗,在舞樂之中退場。最後結束的一幕,從天而降兩組巨大的機械手臂,配上如號角般的音樂,給人一種天境、天國的形象,直至幕落。【2】

就戲劇元素而言,《美國 民主》有兩個部分可以去討論。其一是語言與文字:如同《百年孤寂》所說的「世界還太新,很多事物來不及命名,必須一一用手去指」,作為萬物之靈,掌握了語言與文字的人類,也以此做為理解與定義世界的方式。舞者們透過字母順序的拼湊,讓觀眾聯想單字後的意涵,觀眾也透過導演提供的歷史紀錄投影,了解美國建國中的重要時刻,印地安人透過英語來理解白人移民的行動,墾拓的移民透過祈禱,甚至無法理解的「靈語」,來理解上帝的意旨。同樣的「民主政體」也從誕生到這二百餘年之中,被各個民族透過各種語言與文字,去理解與定義,也被賦予各種不同的理解與定義。

其二是身體:筆者個人感覺本劇的身體意象有很豐富的內涵,尤其是舞者的身體,首先是服裝上,開幕的軍儀裝,給人感到秩序與威嚴;第三幕的紅色長袍與金色配飾,帶有宗教、神祕與迷幻,最後舞者身著的黑衣白裙,讓筆者聯想到鄉間的農人,他們既有生活的理性,卻又虔誠的信仰的不可名之的超自然力。其次是裸身與舞蹈,本次舞蹈取材多國家的傳統舞樂,因此有許多的舞步視圍成環形的律動,而裸身象徵著生命的原初活力,也象徵著對現實的反叛與突破。【3】

但如果通篇觀賞下來,很容易對戲劇內容與劇名的關係產生迷惑,筆者觀劇當天,在映後座談時,即有長居美國的觀眾提出:本劇既不見民主、亦非美國現狀,如何名為「美國民主」?筆者認為,從前述所提的語言文字與身體兩個元素,本劇所成呈現《民主在美國》原著的內容,主要在於前篇章節所言「民主發生」的環境介紹。在原著中,讀者看到的,是充滿希望的美洲大陸,地廣人稀與豐沛的資源;但是劇作展現了在拓荒的過程中,其實是充滿著失望與挫折,才有了反叛與回歸原出的舉動,令人聯想到清代初期,客籍來台墾拓的移民創作〈渡臺悲歌〉:先民懷抱希望來台灣開墾,卻因各種惡劣的自然環境與本島原住民的衝突,命殞他鄉、埋冤異地。「民主」在美國本地亦經歷了內戰、政治斡旋、先民的墾拓失敗,也因為這段「黎明前的黑暗」,才有今日所見的「民主政體」。

經歷了二世紀的「美國民主」,在資訊時代的今天,陸續出現一些費解的弊病與令人錯愕的現象,當時托氏所提出的負面發展預言,也一一的浮現,這個一度做為衝破王權政治的新興政體,如今也開始受到了挑戰,如是,站在「民主的黎明」面前,思考當「民主的黃昏」來臨時,該如何去面對,是今日人們對於托氏的思考,應當接續的責任。

註釋

1、《民主在美國》一書摘要摘自《西方政治學民著提要》,余可平主編,江西人民出版社,2001年,頁200。

2、劇情摘要摘自筆者觀劇記憶以及鴻鴻著《卡士鐵路奇〈美國 民主〉面面觀》,收自《大劇報-NTT POST》,2018年11.12月,第15期。頁5。

3、語出2018年12月09日,映後座談,助理導演解析裸身在本劇的意義。另外海內外也有許多反戰、聲援動物權、抗議環境議題的運動,以裸身進行抗議。例證可見:https://www.damanwoo.com/node/23604

《美國 民主》

演出|拉斐爾藝術合作社
時間|2018/12/09 14:30
地點|臺中國家歌劇院  中劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果逝去的祖先如劇中的「猴子」般忘了自己的名字,我們如何重塑我們的身分?誰會像「小鳥兒」般唱起深沉又響亮的歌聲,把我們的靈魂重新喚醒,擺脫周而復始的詛咒?
7月
25
2024
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024