許玉昕（政治大學英文所研究生）

《混音理查三世》使用了戲中戲的方式，問題化歷史、敘事與權力。本戲一開場，由莫子儀飾演的亨利七世以節目導聆的姿態歡迎觀眾，在他提醒台下觀眾演出時間與劇場規定的同時，由帽子、手套與大衣組成的理查三世（同由莫子儀配音）在舞台上成形；此外，本劇結束在慶亨利七世的登基大典上，眾人們以《理查三世》作為歡慶的表演節目。即使亨利出場的戲份不如理查多，整個理查的故事是被放在亨利七世的敘事框架下，此戲劇結構暗示了亨利七世是握有話語權的歷史敘事者，而理查三世權謀、算計、背信忘義的形象很有可能是政敵的醜化。不過，亨利與理查由同一位演員所扮演，且當莫子儀在場邊為理查配音時，他有專屬的舞台光，配音員的肉身是預期被觀眾看見的，但莫子儀作為配音員，與他飾演亨利七世的服裝差別只在於西裝外套，在緊湊的表演之下，觀眾難以區分兩者，此安排模糊了創作者希望為理查三世翻案的意圖。

混音理查三世（臺中國家歌劇院提供／攝影林峻永）

除了「身聲分離」的手法讓語言建構了溢出劇情的另一層文本之外，本劇由各種聲音組成：演員一人配音多角的不同聲線、現場樂器演奏、預錄影像的對話（牽涉到在／不在場的問題）、甚至觀眾的笑聲（例如，刺客指著觀眾席說「都是牌位」，可見其視觀眾為演出的一部份）。這齣戲還有不同語言：華語、台語、英語、政治動員的修辭、不同陣營的敘事…等。劇中台詞數度提到：「Word is world. Word is war」，直白點出話語具建構事實的力量，及其作為權力鬥爭之場域。本劇以政治為主題，且作為秋天藝術節「眾聲平等」的節目之一，劇中權力與話語的關係是亟待探討的關鍵。

首先從劇本的語言談起。在莎劇中，基本上貴族階級的角色講韻文，平民階層則講散文（莎士比亞會依據角色的情緒與情境而做更動）。《混音理查三世》刻意打破了莎劇中語言階級的區分，讓不分身分的角色講話時都保有聽覺上的韻律感，同具趣味性。劇本手冊裡提到，本劇的意義不在搬演莎劇經典，而是創造「屬於當今台灣的《理查三世》」。【1】的確，當今很少劇作會以韻散交織的文體來創作，但也同樣很少劇作由大篇幅押韻的對話構成。《混音理查三世》一方面保留了莎劇的韻律感，另一方面卻拒絕了韻／散文的區別，倘若劇本的改編是朝向當代台灣觀眾，那麼，這種同質的言說方式、對和諧聽覺效果的強調，以及對帶有階級意涵的語言的捨棄，背後隱含了何種對「當代台灣」的想像？值得深思。

將台灣的政治相關元素融入談話的清潔婦三人組，應是展現莎劇融合在地語境的關鍵場景。在此，台語的使用若不是直接代表「在地」，三人的互動也指涉台灣不同文化並存的社會背景－【2】清潔婦們即使母語不同，三人卻能快速理解彼此並愉悅順暢地用不同的語言對話，彷彿台灣島內的文化交流正是如此。然而，在現實處境中，不同文化的「並存」並不單單只是同時存在；多元並存是抽象化的理想，實際上當面對不同語言（及與其交織的歷史與文化），溝通更多是建立在遲疑、翻譯、意義確認等過程，雙方的關係也建立在動態的權力協商。當本劇透過清潔婦之口置入時事語彙，將英格蘭的權力爭鬥歷史與台灣的政治狀況併置，創作者展現了「接地氣」的企圖，但如何「透過莎劇反思在地」，而不只是「使用在地點綴莎劇」，不同語言的展演或許需要更細緻的處理。

《混音理查三世》的「混音」，一方面代表劇中眾聲之混雜，觀眾需從中辨識與選擇其信任或認同的聲音；另一方面，英文的 remix 有「改編原有音樂素材以創造新曲目」之意，從這個角度來看，《混音理查三世》若只是把諸多聲音聚集（mix）是不夠的，更需思考素材之間的關係，以及既有材料與創作的關係。劇中以「鬼島」一詞巧妙地模糊／連結英格蘭與台灣經驗，那繼對理查三世生平提問的小說《時間的女兒》出版七十年後，繼 2015 年《理查三世》備受矚目的演出，當許多台灣史檔案曝光或被不斷重新閱讀，伴隨而來對文化和民族主體性一次又一次的辯證協商，《混音理查三世》再一次（re-）將歷史、政治、權力、話語等議題搬上舞台，是再一次將歷史政治化，還是在符號堆疊中將話語去政治化？三小時的眾聲喧嘩究竟發出了什麼樣不同的聲音、肯認或召喚出何種主體？這是值得創作者和觀眾進一步思考的問題。

註釋

1、請見劇本手冊〈西菜台做的烹調技法-當代語境下的《理查三世》〉，《王記食譜 B2》（台北：莎妹工作室，2021 年），頁 29。

2、請見蔡億霖：〈故事的想像 VS. 歷史的真相《混音理查三世》〉，表演藝術評論台。