我們與數位肉身的距離,談《Second Body》數位體驗-實驗版
10月
20
2022
《Second Body》數位體驗-實驗版(安娜琪舞蹈劇場提供/攝影劉薳粲)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2931次瀏覽

科技跨域結合藝術創作,一直是近年來備受關注的議題之一,隨著1760年代工業革命以後,人類生產與製造的方式逐漸機械化,站在最前方的開拓者們,始終相信,也持續探索著科技能為生活帶來多少便利,以及多少所謂「人類的進步」。

而這樣的進步繼1962年莫頓.海利希(Morton Heilig)發表像是賽車模擬器的Sensorama裝置【1】,2007年賈伯斯與蘋果公司研發iPhone多點觸控技術後,人類對於世界的理解,也隨著思想維度的跳躍以及身體表現相應的改變,逐步產生了既定印象上的動搖;據說身為自由軟體程式設計師唐鳳,為了避免大腦誤認手機成為身體的一部分,在下班後會用觸控筆來取代手指滑動螢幕的功能【2】,2014年創作者謝杰樺透過駕駛車輛的生命經驗,發現自己在知識與觀念的累積下,形成一種身體延展至物件的意識行為,進而轉化成《Second Body》的發展核心概念。這兩相比較下,前者有意識地抗拒與後者有意識地潛入,似乎都提醒著我們關於人類的知覺,已逐漸突破肉眼可視的維度當中。


《Second Body》數位體驗-實驗版(安娜琪舞蹈劇場提供/攝影劉薳粲)

倘若舉個簡單的例子來形容肉眼的不可視:靈魂,譬如靈魂與意識這樣相對模糊的概念,謝杰樺是否能隨著《Second Body》的肉身數位化,來逐步釐清一種近似於義肢的幻肢行為,又或者,可以尋覓到另種取代身體的察覺方式?但從筆者此次觀賞《Second Body》數位體驗-實驗版(以下簡稱《S》)的角度看來,這像極了宗教神性與科學理性兩者亙古以來的相互辯證,或者這也能夠舉周星馳《大話西游》中佛祖座下的燈芯為例,青霞與紫霞兩位燈芯仙子,她們都是同一本質卻也是一體兩面,一旦其中一方的存在被否決,那另一方也將隨之消失,故兩者之間的關聯,其實是愈辯愈明,當科技的文明愈來愈茁壯之際,其實人們對「另一端」存在的察覺,也必然地愈發明顯。


孤獨的吶喊,數位肉身專屬的頻率

此次《S》的舞台,以「日」字形作區隔,分為數位區與經典區兩種不同的空間,觀眾可自由移動觀賞。而經典區根據評論人樊香君過往的描述,「演出始於為時頗久的黑暗中,各種人體聲響環繞,呼吸、喘息、鞋子摩擦地板的聲音大概是有人奔跑著。」【3】,似乎可以看見此區的演出結構與早期相比並無明顯更動,故此次評論筆者將著重於數位區的描述與鑑賞內容。

數位區有兩組介面,一是現場投影幕,二是手機。透過手機連結網域,使用者可以進入到數位平台與舞者/空間互動,藉由手機中任天堂式AB鍵的功能,在手機介面與即時投影中,以球形粒子的形貌進行移動或跳躍。不論是從哪一個畫面觀看,我們都可以透過經典區舞者趙亭婷的感應裝置,看見數位區進行同樣的身體表現內容。


《Second Body》數位體驗-實驗版(安娜琪舞蹈劇場提供/攝影劉薳粲)

由於數位區身體媒介的立足點不同,經典區舞者物質化地使用身體,轉動手腕,或反轉肩膀進而產生肩胛骨驅動的能量,或奔跑,或將身體各關節作為筆桿觸碰地面,這些看似沒有情感的肢體質地,透過鏡面般的映照手法投射到數位區的螢幕之中,反而詩意地展現數位肉身所擁有的生命內涵。

尤其是經典區透過影像感應裝置所描繪出的平面風景,從數位區看來,是一座座拔地而起的立體建築物,趙亭婷的數位肉身就彷彿在名為科技的叢林當中穿梭,而後她在經典區如布料一般揉轉影像到身上的舉動,在這裡則是如太陽風暴一般擴散到整個數位平台上。

數位區的技術處理不僅將原先實體舞台上不可見的資訊顆粒、流動量能等可視化,同時也協助謝杰樺所擁有的詩意流露至身體之外。當演出即將邁入尾聲,外圍紛擾的風景已逐漸沉澱下來,數位肉身持續不斷地劇烈舞動,縱然還有幾位觀眾在數位平台上與之陪伴,卻也不免感受到孤獨(多位數位區的觀眾在觀賞途中已自行轉移至經典區);數位肉身就像是一位無法通靈的少女,面對無數個漂浮跳躍的靈體卻不能對談,這樣的創作從筆者的角度上來看,人類的文明似乎總有人走得太早,注定了開路先鋒無可避免的孤單與無語寂寥,只能一再重複著自己才能夠聽見的振動頻率。


《Second Body》數位體驗-實驗版(安娜琪舞蹈劇場提供/攝影劉薳粲)


曲終人散,掌聲落於何方

在劇場中,我們是否能為科技鼓掌?根據筆者前次觀賞周東彥《霧中.凝視》的經驗看來,科技與劇場的結合是否得以昇華,「人」的介入是一項極為關鍵的要素。在《S》數位區的技術執行上看來,觀眾要透過手機介面參與網域中球形粒子的活動,其視角必然要在手機及投影兩個不同的螢幕上游移,這過程中操作的不便利與錯過的風景,都將些微影響其急欲呈現的演出內容。其次,科技的靈敏度是否流暢也極為關鍵,在筆者操作球形粒子,意欲呼應數位肉身的舞蹈動作時,因動作時間差,及現實與虛擬間難以預期的距離轉換等等,看起來並未同步,而數位肉身在一開始連續動作上的延遲(lag),似乎也凸現了現階段技術團隊網路容量限制等問題。


《Second Body》數位體驗-實驗版(安娜琪舞蹈劇場提供/攝影劉薳粲)

當數位區僅有數位肉身一名表演者時,我們的目光必然聚焦在其身上,而當觀眾與演出者雙方都互相有延遲的情形發生,筆者認為此次的實驗能獲得的回報恐怕還是有限。可相反地,當我們聽見經典區的舞者獲得大量鼓掌時,或許仍舊讓人感到心安;科技來自於人性,雖然科技始終無法與人產生共鳴,但跨域創作者與多數觀眾們所期待的那座伊甸園,那第二世界始終是得有血有肉,充滿情感與互動的。謝杰樺與《S》所看見的第二身體,未來必然有一大段未知的領域還需要持續開闢。

 

註解:

  1. 參照楊茂村(2019年6月),〈以假亂真,虛實難辨—虛擬實境〉,《科學月刊》,https://www.scimonth.com.tw/archives/19 。

  2. 參照OLLIE LIN(2022年10月),〈工作做不完?跟天才唐鳳學『7大超強』管理時間術:不用「手指」滑手機?番茄鐘工作法、只准2時間看LINE〉。Tatler。https://www.tatlerasia.com/power-purpose/ideas-education/digital-minister-book-summary。

  3. 參照樊香君(2016年8月),〈一場人類與自身的搏鬥〉,表演藝術評論台,https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=21056 。

《Second Body》數位體驗-實驗版

演出|安娜琪舞蹈劇場
時間|2022/10/09 14:00、17:00
地點|桃園縣多功能展演中心展演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《A4》的長處,在於將動作、笑料、服裝與表演者的個別技藝組織成易於進入的舞台語言;它的限制,則在於部分段落依賴風格辨識與喜劇效果,動作材料未必都能累積成更持續的編舞發展。
11月
12
2026
前述拍攝與剪輯固然使人機互動的細節更加可見,但頭戴式裝置帶來的改變,主要仍集中於觀看距離的拉近。這樣的距離轉換,如何進一步改變動作的組織、關係的生成,以及觀者理解舞蹈的方式,影像尚未充分展開。
11月
09
2026
一件原本就在探索「人如何與機器共舞」的作品,十多年後,又藉由另一部機器將舞者的身體重新帶到觀眾眼前。庫卡曾經是黃翊的共舞者,如今攝影機、沉浸式影像與頭顯裝置,也共同加入了作品的生命。
11月
09
2026
藝術家並非渾然不覺這其中再次凝視與挪用的限制與危險,他有意識地放置大量的口述資料,試圖引領我們走入更豐富的文化脈絡之中。但當過剩的感官沖刷著我的好奇心、飽和的影像與精湛的舞蹈爭奪著注意力,漸漸地,我早已脫離演出中試圖透過口述資料所傳遞的文化脈絡。
11月
04
2026
「她」以四種樣貌現身:與「他」同步的身體、停留在「之間」的主體、一再被指證的「你」,以及在回望中被召喚的缺席者。讓她們現身的條件,散落在舞台內外:觀看的分類,牽動歷史與私人的記憶,以及敘說的延伸。
10月
23
2026
回顧《HER》四部作品,四位編舞家選擇讓身體直面那些先於自身而來的容器——社會標準的鞋、無法言說的記憶、文化傳統的剛柔身段,以及父系家族所賦予的命名。她們讓身體直接套入、浸染、穿戴,在限制之中展開逼視。
10月
23
2026
只知道作為彰化在地觀眾,我在《靜候》中看見層層交織的關係,也在耐心地等待中明白:有些事物並不是只等待發生,而是在等待之中,日常的積累早已發生。現在的我們,只是終於有時間,坐下來看見它。
10月
02
2026
當一部追問「不存在的我」的作品,不斷替觀眾說明那個「我」究竟應該如何存在,這項雙年計畫未能釐清的,便不只是自我如何在觀看與比較中逐漸消融,更在於作品從歷史中的身體規訓走到當代的自我觀看,始終未曾察覺那條區分彼此的界線。
9月
29
2026
作品並不急著將過往塑造成歷史,也沒有要求年輕舞者成為前一代身體的複本,而是持續將觀看拉回眼前這個只能發生一次的當下。這當然不是說身體經驗無法傳承,而是讓人進一步追問:我們究竟為何傳承,又希望透過傳承留下什麼?
9月
17
2026