不存在的舞者與素人《野外》
12月
30
2015
野外(陳又維攝,松山文創園區LAB創意實驗室提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
780次瀏覽
樊香君(專案評論人)

劉冠詳:「…根本就沒有所謂的素人,只有忘記怎麼動的人。」

近年彷彿流行將素人搬進劇場,林素蓮在2014「下一個編舞計畫」的《邊緣人物》中,就已展開實驗,在素人身上找尋關於邊緣的故事,從所謂非專業人 (如兒童) 的位置找尋敘事與身體還有甚麼可能,2015的台北藝穗節,她持續邊緣人計畫的探索。這回,劉冠詳也將素人搬進劇場,不過他的焦點集中在「動」。劉冠詳說到「根本就沒有所謂的素人,只有忘記怎麼動的人」,並且創作策略上,將專業舞者與素人並置。說到挑戰舞蹈專殊化、僵固化的始祖,想到了60年代對舞蹈專業化反動的美國後現代舞家們,其中Yvonne Rainer的作品Trio A,同一套動作在不同時空下分別給不同背景的人執行,挑戰舞蹈界線,跳舞不只屬於專業舞者。又,Steve Paxton當初創發接觸即興也強調人人都可跳舞,身體是你的依歸,強調接觸即興對於「本能」(surviving skill)的激發。必須注意到的是,無論是Trio A或接觸即興,其對於舞蹈專業化的挑戰得以成為撼動,他們的理念通常不只是透過單一作品,而是透過實踐成立。

回過頭來,劉冠詳的《野外》將素人搬上劇場,究竟如節目單所言為了「回歸舞蹈腳步的探索」以找尋新的可能 ? 還是「根本沒有所謂的素人,只有忘了怎麼動的人」的強調 ? 這兩個提問,雖然都可能從素人身體著手,但不同的出發點在觀看的接收與思考上可能會產生不太一樣的變化。

室內與荒野

黑幕乍開,午後日光隨劇場內窗戶透進,好像真有點戶外的味道。我清楚自己的眼光的確是被李訓銘雙手抱胸、揉肩畫八、腳步外開前行的律動所吸引。

隨著黑幕漸開,再出現的是原地前前後後,踩踏腳步與節奏不太協調的王筱筠。

說來奇怪,第一時間還真是會被她那不太協調也不太在節奏上的步伐所吸引,以及她環繞於空間小心、專心的踏著每一步,只是隨著舞作繼續發展,目光逐漸轉移且大多數時間落在專業舞者簡晶瀅與方妤婷身上。她們兩人刻意多角度、扭曲、變形、身體各部位彷彿支解般各自打著節奏的怪奇身驅,以及彷彿注定外開般無法合攏的雙腿,扭動、踩踏著。

耳際回響起劉冠詳前一段的口白,說著在醫院經歷了人的身體因為生命而成為了各種樣態,慶幸自己還能在這裡跳舞。眼前簡晶瀅與方妤婷的雙人舞彷彿成了一則現代人過度用腦的譬喻,頭成為了足,著地探索前進的方向,即便手與腳過度的凹折與連結,身體還是繼續前進著,是頭腦讓我們的身體彷彿更多功能、更多延伸了,但卻實際上如兩具怪奇的變異身驅,在城市荒野中爬行、蠕動著。

此後多數時間,我的目光終究難以離開簡晶瀅與方妤婷身上,大約只有最後李訓銘用平板作為spot light,努力地搖頭晃腦,搖擺身軀,一路橫跨舞台,我才又想起,這是一個透過素人身體提醒我們:「沒有所謂的素人,只有忘了怎麼動的人」。但,如果專業舞者的存在感早已強過這個提醒,那麼又何須將兩者並置呢?

也許,只有忘記「為何而動」的人

反覆思量當下的觀賞經驗,會發現自己的眼光落在哪裡,當創作策略上選擇於劇場內並置專業舞者與素人,劉冠詳的確在觀賞經驗上給予了我們一個反思的空間,反思自己的觀賞慣習,視覺焦點或動覺同感落在哪(專業舞者身體的強大存在),不過換個角度想,這真的是所謂的被養成的慣習嗎? 若剝除動的裝飾與否,這會否也是一種如動一般本能的眼光?不是本能的會看完熟、精準的肢體,而是本能的被一個人動的 「存在」所吸引。問題也許不在於你怎麼動,素人可以動、專業舞者也可以動,這個動因為養成、因為累積、因為慣習、因為不同的歷史厚度,而有不同的樣子,專業舞者可能會有裝飾,素人可能質樸尚存,這都是美好。

怎麼動不是問題,問題在於,你為什麼動(動機)? 動的相信是甚麼? 動機與相信會影響能量,能量也就影響舞者如何存在於舞台上,重點不在於你動的多怪,因為每個人都有自己動的慣性與法則,無庸置疑,只是你相不相信自己的動,即便這個動難以「自然」定義,而是浮動於慣習與覺察間,這個相信都影響了能量與存在。

是否只是要提醒我們別忘了動的本能?或者從創作面來說,要從素人身體找新的可能?這兩個類似方向的提問,卻可能引導出相當不同的觀看經驗與思考理路。素人的動的確可能具有力量,但為何將素人搬進劇場,「動」,更將素人與專業表演者並置於單一作品中?是欲意如後現代舞蹈家們提出舞蹈宣言,劉冠詳提出「只有忘記怎麼動的人」?那麼,也許需要更多的實踐作為參照,難以單一作品論,且創作策略上,即便並置了素人與專業表演者,雖然「只要有心,人人都可以是食神(舞神)」,但實際上,加入了觀看元素進來,這個心,就多了千變萬化的可能,創作者、表演者、觀者的心都將是變因。又或者,創作者只是單純「回歸舞蹈腳步的探索」這類接近新語彙的實驗?那麼,如何透過創作策略更有效凸顯各個表演者身體動態與存在的發展,也可能是《野外》若隱若現的另一途吧。

《野外》

演出|劉冠詳
時間|2015/ 12/ 20 14:30
地點|松山文創園區Lab創意實驗室

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024
「解構,不結構」,是編舞者為當代原住民舞蹈立下的休止符。編舞者細心梳理原住民的舞蹈身體在當代社會下的種種際遇,將其視為「符碼的」、「觀光的」、「想像的」、「可被消費的」,更是屬於那位「長官的」。走光的身體相對於被衣服縝密包裹的觀眾,就像一面鏡子,揭示所有的對號入座都是自己為自己設下的陷阱,所謂的原住民「本色」演出難道不是自身「有色」眼睛造就而成的嗎?
5月
09
2024
可是當舞者們在沒有音樂的時刻持續跳大會舞,彷彿永無止盡,究竟是什麼使這一切沒有止息?從批判日本殖民到國民政府,已為原民劇場建構的典型敘事,但若平行於非原民的劇場與文藝相關書寫,「冷戰」之有無便隔出了兩者的間距。實質上,包括歌舞改良、文化村,乃至林班歌等,皆存在冷戰的魅影。
4月
30
2024
另外,文化的慣習會在身體裡顯現,而身體內銘刻的姿態記憶亦是一種文化的呈顯。因而,透過詳實地田調與踏查的部落祭儀資料,經由現代舞訓練下的專業舞者的身體實踐,反而流露出某種曖昧、模糊的狀態。
4月
29
2024
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024