關於民間傳奇「梁祝」的故事，無論是什麼劇種，演繹至故事的最後，結局大多是梁山伯得知三年共學的同窗祝英台竟為女兒身，於是前往祝家提親，不巧祝英台已許配馬文才，於是梁山伯鬱悶而死，祝英台出嫁行經梁山伯墳前，碑碣忽然迸裂，祝英台一躍而入後，碑碣出現兩隻彩蝶，雙雙飛去。戲曲又或是電影、電視劇，都出現了不少演繹得相當動人的梁祝故事的作品。當代人所知道的「梁祝」故事，或許大多也從黃梅戲、歌仔戲等劇種，抑或是電視、電影等版本的《梁山伯與祝英台》，進而得知這悲劇的愛情故事。

雖然，出現不同的劇種、形式詮釋這個故事，不過，情節卻仍多本著前文所述的「殉情悲劇」情節進行。近年來，開始有不少創作者不滿於梁祝的悲劇殉情，重新思考梁祝故事若不以殉情作結，那麼，應該要怎麼改編才能讓故事沒有缺憾？於是，開始有創作者將情節改為梁祝私奔，而後過著幸福快樂的日子等改變故事底蘊的情節。然而，「私奔」真的解決了梁祝故事走向悲劇的原因嗎？就算讓梁祝如願以償地過著幸福快樂的日子，這個故事本身，又是否還存在著讓觀眾感同身受，或愛不釋手的可能？

創作者試圖「改編」作品，即便本就不欲追求合理，以及與原著抗衡，但以當代人的後設思維更改情節追求創新，不免會使觀眾生發出新意在哪？與誰對話？等疑問。《蝴‧蝶‧效‧應》這部作品同樣以梁祝故事作為重新詮釋的基礎，以梁山伯的書僮四九為視角，從梁祝故事的結尾〈泣墳化蝶〉做為序幕，在祝英台那一躍入墳後，時空開始錯置，四九回到過去，但最初他不明所以，也被梁山伯的復生嚇傻了。回到過去的四九，想到山伯英台二人未來肯定走向悲劇收場，於是在編劇劉建幗的筆下，四九成為試圖改變悲劇的始作俑者。上半場的情節，仍如過去的對梁祝故事改寫那般，四九提議梁祝二人私奔，但最後卻弄得英台投井、山伯被捕處決，自己和銀心也落入被追捕格殺的下場。

不過，到了下半場，臺下的觀眾才能從四九的反應得知，梁山伯詩稿是劉建幗讓四九回到過去改變結局的「引子」，下半場的狂想顛覆了上半場的俗套。散發出周星馳電影《齊天大聖東遊記》中，至尊寶拿著「月光寶盒」回到過去，試圖改變一切的浪漫精神。回到過去改變歷史並非新穎的概念，不過，劉建幗注意到了詩稿的書寫前後順序，讓每一張詩稿成為返回過去不同時間點的引子，讓這個概念充滿了新意。於是，劇中出現了「常態」與「非常態」，讓傳統的演出穿插不同表演形式的奇想，「回到過去」這件事情變得具有層次感，倒敘也不再是簡單的倒敘，時間在舞台上的流動不斷在每一次的返回被玩弄著。然而，拿著回到過去改變結局的詩稿，時間越是往前跳轉似乎也越難明白，距離造成悲劇的「關鍵時刻」究竟是越近還是越遠？就算改變了故事中的某一個部分，故事真的能照著想像的走向大團圓嗎？

在劉建幗的筆下，四九成為一只頑固的棋子，猶如她的自我投射，她扮演「亂入演員」唱著：「他每天都在問，這故事究能有多少不同的版本？」隱約地感受到，劉建幗試圖叩問著改編的問題。然而，究竟該往哪個方向走，才是一條明確的路徑？劉建幗在《蝴‧蝶‧效‧應》中以「見微知著」做為重新觀看梁山伯的死的切入點，到了故事的結尾，四九讓梁祝有情人終成眷屬，但自己的愛人銀心卻不如當初所設想。面對梁山伯的死，劉建幗以傳統梁祝故事的開頭〈草橋結拜〉作結，並以「何如當初莫相識」作為結論，提出了就算回到過去改變結局，那又如何？如果梁祝當初未曾相識，那麼還會有如此感人的故事流傳嗎？的疑問。

梁山伯的死在劉建幗「以小見大」的觀看視角下，看見「蝴蝶效應」的影響與後果，即便這故事的展開全都是編劇的奇想，卻也看見了劉建幗對梁祝故事，以及「傳統」投入了的「愛」與「執著」，於是她不以戲曲中的生旦（梁祝）為主要視角，選擇以穿越的方法，從結尾開始錯動、回溯到故事的源頭，藉此重新肯定梁祝故事、肯定傳統。雖然用的是當代的創作邏輯與奇想經營鋪排劇情，但就如劉建幗與劉建華（飾梁山伯）所言，【1】以及劇本的編寫看來，「傳統的底蘊」在他們的創作中仍是相當重要的基礎，不須顛覆、無須修改，只要「翻攪」就足以讓這池春水如掀天巨浪般朝觀眾襲來。

《蝴‧蝶‧效‧應》的文本與概念雖然動人，但作為一部更完善的創作，或許仍有幾點能夠再思考與斟酌。一是唱詞編寫問題，在這部戲當中，雖然大多都按照舊有的板式曲調演唱，但唱詞部分，特別是韻尾音讀部分，如「妻」字為了配合押韻而遷就咬字，或許是需再斟酌的部分。二是導演與編排部分，特別是特技的使用，一部份受限舞台，特技部分無法得到很好的發揮，另一部分則是如何讓特技的使用進入劇情中，使得劇情能夠有所推展、象徵能夠串連整部戲劇，避免情節變得瑣碎而難以聚焦。三則是部分情節的合理性問題，諸如馬文才為報四九救命之恩，為四九替祝英台提親，但又為何不能是四九藉著此恩情去完成自己與梁祝之間的愛情呢？

最後，回頭談談前文所提到的「傳統」與「當代」。或許，在不斷推陳出新的創作中，已然能夠發現有許多創作者慢慢找到不同的可能。就戲曲文本、表演等等問題而言，或許在過去總無法跳脫出程式規範與創新變革之間的問題思考，並在「跨／不跨」的問題之中苦思而走入死胡同。但整體而言，在當代的我們或許更需要思考的是，當代創作者究竟真正的缺乏是什麼？是缺乏從經典挖掘出情節錯動的可能？還是如何發揮想像力用新的視角重看故事的能力？又或是對經典理解與基奠的不足？總而言之，從這些狂想的作品中，恰恰證明了當代與傳統並不是相對的詞彙，必然是彼此相互流動的存在。

註釋、

1、在節目單中，無論是劉建幗或劉建華，都強調著《蝴‧蝶‧效‧應》這部「經典狂想」是從經典與傳統形式出發，無不帶著對經典與傳統致敬的精神。