1993年台南文化基金會培育發展的魅登峰劇團，為台灣第一個老年劇團，以五十歲以上的台南居民為招募對象。2000年劇團從文化基金會脫出，獨立營運，至今走過二十五年歲月，可謂台灣代表性的熟年劇團與台南在地劇團。

作為一名應用劇場工作者，對於如此目標族群、成立時間與地方性皆具代表性的劇團，一直僅限於文字資料的認識；正好聽聞魅登峰劇團推出「古蹟定目劇」，六月兩個週末、每晚演出兩場，實覺機會難得，必得前往觀賞。在前往台南的途中，好奇心亦隨高鐵疾駛──就空間上，本劇會如何運用「古蹟」吳園柳屋？就「定目劇」【1】，此劇的完成度如何，將以怎樣的方式持續在吳園演出？長期的發展會如何呢？而一晚連演兩場，連年輕演員都容易疲憊了，不知這群前輩長者的體力如何？或是會展現不同的表演方法？

開演前一刻抵達吳園柳屋，正是進場時分。柳屋內空間不大，亦是日治時期的老屋，內部結構感與321巷的老房相似。內部茶桌移位後，約可容納四十名觀眾，雖是當日第二場演出，也售出了八成票券，以表演者親友為主要觀眾來源。而在表演空間中僅留下兩桌六椅，展現現仍持續作為餐飲空間的柳屋之閒適懷舊，並在後方設置投影，演出時根據劇情，佐以幫助想像的示意照片。

《相逢何必曾相識》一劇（以下簡稱《相》），以三組人馬，今昔對比，企圖呈現時光變遷下，藝術創作的環境改變，以及藝術創作者不變的生計困境。一開始先以麗珠與萬財倆夫妻與友人討論是否支持兒子的夢想，讓兒子赴日學習刺青藝術，或是應就現實考量，留在台灣跟著萬財學習從商？後則是糕餅店老闆文福與秀蓮帶著孫子來到柳屋，在有音樂天份的孫子展現一曲後，和文福先行離去、前往小提琴課，而秀蓮則巧遇也約在柳屋見面的敏心和留美學習藝術歸國的蔓茹，在談話過程中展現了過往戒嚴對藝術可能的限制、孤身留美學習藝術的辛苦，並帶出《相》題名：曼茹為了學習藝術，割捨了和文福的一段情。而全戲也結束在文福和曼茹的再相見與互道當年。

如同上述，《相》劇情平實未有太多衝突起伏，然各熟年演員的表演卻出乎意料的自然與穩健，以自己現有的年齡，演繹詮釋被分配到的角色，極能引人入戲，帶動笑聲與感受。又像是因循劇情，即使已猜到文福與曼茹的感情伏筆，但謎底揭曉時，仍是讓觀眾順著表演，倒抽一口氣。雖然有些情緒上轉折斷裂落差，或是台詞上的丟接不順，但對整體表演上沒有太大的影響，可見「老」演員人生歷練對角色的輔助，亦是魅登峰劇團長年積累的訓練成果。

不過，縱使演員表演之自然生動，也因年歲，能深深淺淺地道出「相逢何必曾相識」的時間沉澱，卻掩蓋不了演出劇本的問題：本劇到底想表達什麼呢？針對藝術與現實的討論嗎？藝術環境的演變嗎？若這是主軸，其中的討論很是單薄，多是角色單一的經驗抒發。又就美術的發展，「刺青藝術」也未能對應後來討論的現代美術，亦沒有呈現刺青藝術在藝術領域的特色。而敏心和曼茹敘舊時述及過往的台詞也不是對話，而是各說各話。曼茹提及在紐約地鐵遭黑人襲擊的台詞處理亦有危險（甚至是沒有必要），容易加深台灣人已深的黑人刻板印象。若參考編劇李鑫益先生的臉書分享，可細見他對各角色的設定，然可惜並未能藉由演出呈現、或亦太過瑣碎而收尾無力。而關於「古蹟定目劇」，本劇和吳園柳屋實無關聯，除了在開頭台詞有略提到柳屋歷史外，便無再著墨，在空間上的使用也是中規中矩，僅是在古老風情之中挪出舞台。如果如此，以古蹟眾多的台南而言，本戲亦可輕易地移至他處，不需在吳園演出，柳屋的古，似乎僅是方便的環境布景。【2】

根據所閱讀的資料，魅登峰劇團歷來受導演個人風格影響不小，不一樣的導演左右了表演風格、也給予演員不一樣的經驗累積。【3】近年來，劇團編導以內部團員為主，自行排練與發展，確實呈現了屬於他們獨特的風貌，故事亦展現台南在地情懷，演出不同於其他劇場的可能。然而若要能使「魅力登峰造極」，編劇與演出意識的提升亦需精進，從歷年劇評看來，這也誠是魅登峰待解的問題。

轉念一想，劇場面對這群生命的資深演員，能否有另一種包容力？畢竟上台即是可喜、也是種解放。【4】或許即如楊美英所評：「面對這群熱愛表演、堅持多年的長者們，在豐富人生經歷所淬煉出渾然天成的自然自在表演能力之外，究竟適合以何種的劇場編導專業協助在劇場藝術再上一層樓，或是根本應該換另一種欣賞生命風景的眼光來看待？！ 如是的自我反思，也是作為評論者的我的每次斟酌思慮所在了。 」【5】

注釋：

1、定目劇（Repertory Theatre），根據文化部訂定的「補助民間推動文化觀光定目劇作業要點」（http://law.moc.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=GL000072），定目劇必須是為促進國內外文化觀光量身特製的售票表演，並以本土創作戲碼為原則，固定時間、固定地點、固定形式，每周至少演出五天，每場次至少四十五分鐘，至少三個月為一檔期。（引自經濟日報，C9文化創意版，2012/10/8日）

2、關於「非典型空間」之「使用失效」，實不只魅登峰劇團，只因「古蹟劇場」一詞讓我再思嘆。現今「非典型空間」已成為新的劇場「典型」時，創作者如何更有意識的重新省思與審視呢？據此，筆者先前另有〈失效的非典型空間演出──當環境成為布景

〉一文粗淺提問，請參考http://artmagazine.com.tw/ArtCritic/article1895.html

3、參考呂毅新〈老人劇團在台灣──從「魅登峰」到「歡喜扮戲」〉《一九九九台灣現代劇場研討會論文集‧社區劇場》，頁171-192。行政院文化建設委員會出版，1999年。

4、此處是思及卓明在〈台北以外──「南方」視野的現代劇場發展〉中所說：「紐約給我最大的影響是他的包容力，沒有什麼好壞，任何人只要願意去演，享受這裡。」頁44。《共學講堂紀錄誌》小劇場學校發行，2017年。

5、引自楊美英〈府城熟年戲中戲《我愛茱麗葉》觀劇反思〉，表演藝術評論台，2012/11/4。原文網址：http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=4637