文　白斐嵐（2024年度駐站評論人）

對時常難以在傳統戲曲找到角色認同的現代女性觀眾來說，今年戲曲夢工場的跨界實驗，依然有大半作品再度重現被動的、失去命運自主權、等待被解救的女性形象。最後一檔由白鹿迷路製作的《女狀元（ ）了》，則試圖扳回一城，^【1】為戲曲女性角色帶出更為貼近時代的翻轉與反思。

《女狀元（ ）了》以明代作家徐渭虛構歷史的案頭劇《女狀元辭凰得鳳》為本，描述春桃換上男裝進京赴考，一舉中第，擔任官職發揮長才。誰料好日子不長久，丞相看上春桃（此時以「黃崇嘏」為名）處事能力，想把女兒嫁給她，春桃只得無奈說出真相。真相是要犯欺君之罪的，丞相惜才，放了春桃一條生路，但改要她嫁給自己兒子，從此相夫教子。在徐渭筆下，才子佳人完美收場，蔚為一段佳話。

女狀元（ ）了（白鹿迷路提供／攝影楊詠裕）

上段敘述並不需要深厚的國學知識。兩位演員──分別是京劇背景的許立縈與音樂劇背景的吳知豫──在演出這段劇情之前，做足前情提要。換句話說，著裝扮演、進入角色的過程，完整呈現在觀眾面前；也如同布萊希特的疏離效果般，時時以說書狀態在角色中進出，思考角色的每個選擇。

春桃的故事演完了，戲還沒完。這時，場上則如講座式展演（lecture performance）結合訪談錄影、影像以及演員自述，帶出「這時代我們為何還要演《女狀元》的主題」：好比古人劇作家為春桃設想的各種結局（隱居、飛天成仙）、探討有什麼職業必須特別冠上「女」字來強調性別（女總統、女醫生、女律師）、什麼職業加上「女」顯得多餘（女保母、女護理師）、什麼又會引人遐想（女秘書）。此外，影像也呈現街頭訪問路人畫面，探討各自職場經歷的性別形象與穿著，並要大家形容自己心目中「女強人」裝扮。又或者是京劇演員許立縈以「新世代傳承戲曲」吸引媒體報導，版面卻聚焦在她的外貌；以及吳知豫分享自己聲音如何不符合音樂劇女主角的「女高音」設定。

這些提問，也都扣回前半段的戲曲演出──關於職場上的女性，就情節來看是冠了「女」字的狀元，就表演形式來看，則是戲曲女性得要用什麼樣的身段呈現，女扮男裝的春桃／黃崇嘏又需不需要調整舉止與性別氣質。兩相對應，當代女性處境似乎並未真正遠離傳統戲曲，女性依然得時時刻刻和各種社會既定形象奮戰。

女狀元（ ）了（白鹿迷路提供／攝影楊詠裕）

可惜的是，《女狀元（ ）了》縱然就形式與議題提出諸多有趣想法，並將現代社會與傳統戲曲的時空疊合，卻也僅止於此，未能進一步深究。台灣女權運動自1970年代以來發展已逾半世紀，各個時代也提出不同關注。關於女性的職涯發展、特定職業的性別限制，個人經驗如何集結而成群體經驗，甚至是女性在男性宰制的父權之外所創造的溝通文字「女書」，都不是性別議題的新發現了；也都在女權運動發展的不同階段，促成性質、動機、目的不一的各種實踐。然而在《女狀元（ ）了》劇中，始終停留在議題並陳的階段──並十足仰賴個人經驗分享，而未能自個人經驗推敲如何撼動與群體、與社會之間關係。即便一一點出我們已知的問題，卻無法在虛實映照的劇場以此為線索，指出我們想像不到的可能未來（從這個角度來看，徐渭劇本《女狀元辭凰得鳳》就當時時代而言，倒的確提供了「未曾想像的性別處境」）。

故事本身提供了許多有趣的切入點，編劇張加欣、導演丁怡瑄與鍾宛儒也以不設限的玩心，順勢拼貼各種表演形式，讓整體表演顯得熱鬧而豐富。其中確實有不少讓人驚豔的想法，好比結合京腔與音樂劇演唱，或在許立縈演出《女狀元辭凰得鳳》春桃／黃崇嘏角色時，吳知豫以文字投影呈現劇中其他人物（如黃「姑」、「丞」相等，某些筆畫可移動，仿效真人情緒動作）。但這些表演形式的概念想法，同樣是各自並陳，點到為止，未有更進一步的鋪陳與編排。舉例來說，劇末在觀眾的選擇情境中，既然出現了「女書」的設定，那麼或許便可以在前段「文字角色」的使用上有更多呼應，或是從其他角度探討「文字」如何可以反映（劇中意欲談論的）性別議題，真正扣合形式與內容，而非某個說書段落用文字扮演角色的小巧思而已。

女狀元（ ）了（白鹿迷路提供／攝影楊詠裕）

結合京腔以音樂劇歌唱的音樂風格，同樣讓人略感可惜。編曲呈現濃厚的流行音樂「中國風」，雖然好入耳，但也過於通俗而少了點個性（特別是這種曲風已流行一、二十年之久，如今更顯氾濫），因而反映和劇中性別議題同樣的問題：呈現有趣但已知之事（在這裡指的是聲響效果），而無從指出我們還未能想像之境。此外，音樂劇演員高音聲線為要和京腔抗衡或呼應，顯得在真假音之間游移不定，有時也略感氣虛（畢竟發聲方式與共鳴位置並不相同），無法真正發揮有別於京腔之特色。事實上，吳知豫在自述段落便提及自身偏女中音音域，不像大多數女主角都得是女高音。我也好奇在譜寫兩種唱腔聲線時，為何不選擇更明顯的區隔，或能產生另一種對話效果？

許立縈在後段分享演出如何費盡心思，為《女狀元辭凰得鳳》的春桃／黃崇嘏設計不一樣的身段符號，突破「才子佳人」固有設定。此段猶如演後座談進行表演詮釋拆解，再度讓我思考：將這一切講白講明，是否喪失了讓觀眾自行解謎之樂趣？但話又說回來，若不特意強調此處，台下還有多少觀眾具備足夠戲曲知識，能分辨其中差異，並進一步推敲意義？

女狀元（ ）了（白鹿迷路提供／攝影楊詠裕）

我想這正是《女狀元（ ）了》作品讓我感受到的困境。演出本身輕快流暢，表演形式有趣而豐富，直白切入議題思考，無論從戲曲、劇本溯源或是性別議題角度來看，都有吸引人之處，也能簡明傳達理念。但若不把劇場當作單純的共感體驗，反映日常生活熟悉的已知事物，而期待觀眾能在劇場一同摸索可能的未知境地，那麼自然會希望《女狀元（ ）了》可以做到更多。

就好比或許已經無法被廣泛辨識的京劇身段符號。如果哪一天日常生活所呈現的形象形象，不再存在固定套路的解讀，人們也同樣再也無法辨識特定行為、儀態背後所指涉的性別意涵，我們是不是就可以想像一個不一樣的未來？

注解

1、另一齣為女性賦予更積極聲量的，恰好是為本屆戲曲夢工場的再拒劇團《走吧，野草！》。