謝昱萱（臺北藝術大學舞蹈學系碩士班）

「以身體著墨，在墨與汗水的渲染下現出黑白與虛實的視覺意象，映照觀者對於身份議題的思考。」【1】本次製作風乎舞雩舞團（以下簡稱「風團」）以「Identity」為名，試圖探究身份定位上的議題，然而，這並非風團首次探討該議題，早於2018年的《New Wave》中便以短篇方式於台南的日式老宅內呈現，又2019年與港、法藝術家的共製中以2.0升級再現【2】，以上皆以「Identity」稱之，不過這回卻是風團首次以獨立製作、單一篇章的手法敘事，並更著重於身體著墨的現象，而由舞團所提供的節目單上也開宗明義將其設定為「以身為名系列」，意味著牯嶺街小劇場將作為一種延續。此作中，舞者們全程裸身，身上則塗抹著不一致的墨水，如揮霍迅疾的空白筆觸、粗大工整的線條或沾染塗抹的印記等，在此，創作者將墨喻為文化的象徵，以表現出個體所乘載的文化樣貌和其差異。

演出一開始，印入眼簾的是懸掛於上舞台的三條黑灰色掛布，一名裸身舞者雙腳微開，挺直地站立於舞台中央，他的眼神呆滯，外表看似毫無動靜（以下以「定點舞者」代稱），此時，耳邊傳來的是《世界人權宣言》的英文口述。接著，懸掛於台中的掛布在微光穿透下，露出藏身於後方的軀體，是由三位舞者交織而成，他們像是一個群體，卻不時有隻手臂悄悄越出，彷彿是個徵兆。待一個瞬間，舞者們從掛布旁步出並散佈於場中，以重心低沉姿態四處探索、抓取、握拳、遮掩、塗抹與抹除；隨著時間過去，他們似乎變得更加急促。此時，不免將目光投注於定點舞者的身上，也不知從何開始，由上滴落的墨汁漸漸地沾染了他，從頭至身，再到地面，然而這一切並沒有使他產生反應，反而凸顯出被支配下的無力。

第二段轉折來自於柔和的琴聲，舞者們從四方靠攏、並排於舞台中間，唯獨張菀真穿梭於他人的縫隙間，小心翼翼地將手臂給探出，卻又快速地將其收回，此時的舞者看似有些畏縮。接著，舞者們緩轉重心、相互依靠，與此同時，有更多隻的手臂試探著，他們分別站立於彼此的身軀，形成一座座山丘，握拳舉起的手臂也更加使勁，霎那間，黯淡無助的眼神開始轉為堅定的模樣。爾後，他們移至上舞台的掛布後方，伴隨著暖光再次露出身驅，但這回他們卻是穿越了掛布、穿越了定點舞者，一層層的將其突破，走向前方。後來見安子桓用力一推，將兩位舞者推向雙側，留下一人獨舞，較為剛強的他表現意圖明顯，只不過畫面並沒有停留太久，因為位於雙側的兩位舞者也開始糾纏一起，在僵持、拉鋸的過程，一位舞者爬至另一位舞者的肩上，懸空的他試圖掌控下方人的選擇，在緩慢與平衡間，他的手好幾次地被強行拉回，又或塞回口中。而獨自於一旁的黃婕安則在他人的抗衡下，逐漸凋零。

當舞者們漸漸淡出後，接續的是投影畫面。不過，影像的呈現並不清晰，但略可從部分畫面中推斷出是近年來國際間的人權議事件；畫面從情境到面孔，聲音則從單一語言到多種語言。接著舞者們又動了起來，他們持續地探索、流動、更響亮的擊掌、跪坐和捲起的雙臂，頓時間有種回到第一幕的錯覺，不過這時定點舞者卻動了，儘管全作中他持續不間斷地扮演著，但這回卻是他首次主動，見他雙手緩緩向上展開，並擁抱至胸前，食指對著攤開的手心，接著伸出的雙臂接下了一個重量，他細心的呵護著。最後，所有人的視線匯聚前方，燈漸暗。

Identity（風乎舞雩舞團提供／攝影羅淵德）

演出間，舞作大量採用《世界人權宣言》的口述內容作為配樂，並時而穿插不同的語言和聲音，乃至於空間中的鳥叫聲，試圖想強調人生而自由，不過對比舞作的動作呈現，他們大多時候卻是被受束縛的（bound）。舞者們除了重心保持低沉外，於眼至身軀的抹動、掌到拳的緊握，或是軀體上的緩慢摸索，皆讓人倍感壓迫，甚至有些不自然，當然，各個舞者的表現也不盡相同，除了期間的自身轉變，人與人之間的左右、阻撓亦是不可忽略的因素之一，於是他們的心境在停留、突破與內縮間不斷地徘徊。

另外，舞作中還有幾處值得深入討論的地方，其中包含表象和本體的探討，而這也是構成身份本質不可或缺的關鍵。

首先，前者略可分為身體、墨水、汗水到場景掛布。事實上，打從一開始從舞者們裸身的原始樣貌、獨一的肢體語彙至墨水賦予的特殊記號，他們顯然已是個體的存在，亦呼應個體的定義（名）源於自身（身），然而，這一切並非如此單純，因為期間他們發生了更多的塗抹與沾染，並和體內溢出的汗水融合、攪和，又或與他者的觸碰、擦拭。這一切，似乎還可從台上的三條布掛進一步解釋，乍看下它又黑又灰，貌似哈利波特中的隱形斗篷（invisibility cloak）【3】，將背裡的一切藏身其中，惟經由光線穿透，舞者的身影才微微從裡透出，時而清晰、時而模糊，當然，視覺上的差異也有關於觀眾席的相對位置，若靠近側邊一些，或許還能瞄見更多現實的一面。筆者認為，這一切的變化、變態正是創作者想藉由墨所傳達出的表象。

其二，是關於本體的討論，也是風團耗時嘗試的一項議題。因此，當焦點再次回到作品主題，筆者便不禁好奇為何要討論Identity？以及，什麼才是風團的Identity？

回朔到以身為名系列的一開始，是來自兩階段的跨國共製，這也意味著，相同的議題在相異文化下進行了互相的辯論及發展，於是探究身份成為多位藝術家們的創作共識，例如〈Runway〉中講述內外在意識的表徵和自身定義、〈遊觀〉傳達出阿美族人被殖民的壓迫【4】，而顏鳳曦這次的〈Identity〉則藉由影音的明示，表現出對於弱勢人權的關注。這一切皆呼應近年國際間的重要時事，小從個體、大到族群，就算彼此的起點不同，皆免不了對自身探索的理由。此外，筆者也發現風團在2020年從「風乎舞雩跨領域創作聚團」正式更名為「風乎舞雩舞團」【5】，從原先跨域和聚集的概念，轉為強調舞蹈本身，雖說前者提及的創作風格仍一貫實踐於作品中，但這似乎也顯示出近期風團對自身定位的變化，及透露出議題在內部的持續發酵。

至於，什麼才是風團的定位？改名後的風團是否已取得更忠於自身的解答？對此，團名顯然已表達其意向，不過「舞團」兩字似乎還不夠明確，因此筆者將從舞團的根源進一步探究，尤其名字便可見一斑。所謂「風乎舞雩」一詞，取自曾皙的治國理念，是一群人修身養性的寫照，這便呼應著風團原名對「聚」的想像，無論是人或形式。同理，回到作品本身，儘管每位舞者著墨於獨一的樣態，又或參與呈現的媒介多元，但將他們全視為一個總體的話，即可稱為全作的樣貌，不過這麼說似乎有些攏統，若再進一步解釋，筆者認為風團的作品本質──應是顏鳳曦（創作）與張菀真（詮釋）風乎舞雩的結果。會有此一想法，且直指單一對象，我想跟張菀真細緻、堅定及具代表性的身體有關，尤其是那蘊藏東方思維的當代風格中。

最後，顏鳳曦這回大膽地展開了一系列有關身份認同的議題，然而，她似乎不打算提出任何明確的解釋。又或者，她在創作過程中更專注於風團的自身探索。至於墨下所對應的文化意涵，則給予開放性的解答，並把定義的主導權交還給現場觀者了。

註釋

1、引自風團的舞作介紹。

2、此處內容參考國藝會補助成果檔案庫。

3、隱形斗篷（invisibility cloak）為哈利波特小說裡的魔法道具，具有隱身的功能，其外表也是黑灰色的一塊布料。

4、引自石志如的評論「倒敘、介入、隱喻的跨域觀演《2018 New Wave》」（https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=33044）

5、風團於2020年5月4日於Facebook粉絲專頁公告改名，並已至臺南市文化局正式更名。