他們從下水道逃走《我要乖乖的活著》、《水管人》
7月
13
2015
水管人(陳藝堂 攝,末路小花劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
590次瀏覽
吳思鋒(專案評論人)

烏犬劇場、末路小花劇團

迂迴如腸,藏汙納垢。「下水道」不約而同地在烏犬劇場《我要乖乖的活著》及末路小花劇團《水管人》成為關鍵的場景、意象,既現實且寓言。下水道是文明的暗面、另翼的逃逸想像,也是使人無法融入社會、自我消化的頓挫時空。

《我要乖乖的活著》是烏犬劇場「The Way We Move三部曲」終章,朝向社會的思考、對人的處境的關注仍然是他們著墨的重點。相較於前作《你用不上那玩意》處理了一個相對顯性的社會情境(一個確有其事而無人聞問的社運場合),從集體場域談個體;《我》的視點專注於從「憂鬱(症)」處理個體的生命政治,女教師、男業務、流浪漢在一個晚上被鎖在學校廁所,教師與業務一切的現世俗務因而不得不擱置的時候,流浪漢說著村莊流傳的人形老鼠寓言,就像他們如果死在今晚,日後他們的最後一夜,或也會被當成一則都市傳奇,在不同人的記憶裡、語言裡存在。既然外面的世界暫時封閉,女教師與男業務於是各自回溯成長、教育、工作過程的馴化、忿怒,互相指涉的寓言與現實共同建立起「一個生命的『憂鬱』是怎樣一步步被社會建構起來」(導演彭子玲語)的問題意識,進而在一步步的敘說當中逐漸質疑「進步」的意義。

壓縮時空、生命敘說、可機動變組造型及變換涵義的舞台(從上一次的紅塑膠椅到這一次課桌椅),進而張開戲劇內容的多元碰撞,這是我們從前作便可讀到的導演手法,角色經由外在與舞台道具互動而製造的聲音反過來可以表徵角色內在情緒。只是在此作,大多時候這樣的人-物連結是比較直白、單線的邏輯,因而製造的聲音多半是強化的功能,而如果一齣戲有鄭尹真、高俊耀、王奕傑這樣程度的演員群,其實這種「強化」有時反而會把演員可直接展現的力量掩蓋掉。

這場深夜的自懺、記憶的迴旋,到了終末,隨著流浪漢說有一條地下道可以逃出去,令人想起前作《你用不上那玩意》,四名魯蛇男性妄想般地要從存在久遠的中正紀念堂秘道進攻政府,完成社運大業的橋段。從秘道到地下道,都是非地上的空間,前者是一般人根本不會知道,後者是一般人根本不會走,但在烏犬的這兩部作品,即便是妄想般的秘道,也可能存有一種「想像的行動」,回想當時的劇場表現也有壯烈之感,雖然同時夾雜著荒誕。即是說,在兩齣戲當中,各個角色透過自嘲、自省的自我剖白攤開生命政治的個體立面之時,他們或有現實全面緊堵因而「哪裡都不能去」的無力感,但逃避如果是一種創造,他們找到的另翼逃逸路徑,可能就是秘道,可能就是地下道。

從前述的逃避的觀點來看,末路小花的《水管人》更加展示了一個無路可出的頓挫世界,雖然它是用遊戲、趣味、喜鬧構成的,而這些調度的確讓這齣戲充滿活力、鮮豔的彩度,毫無冷場。開場沒多久,編號59號的水管人就為了尋蛋落到地下世界,反倒是在這個地下世界,他遇到了不同的人(這是社會化的過程抑或反社會化的暗示?),那些人其實都與水管人無異。他做夢,他搶救一直落下的蛋,他不想當水管人。「出生,死亡,這是個Question。」(有人:太沉重了吧。)

低幼化的肢體調度、父不在的敘事,都讓這個「身體空空的」水管人於水管有據。「Feel是對外在世界的回應」、「Cry本來就是Baby要做的事」。這些拒絕長大的話語就像一顆顆破掉的蛋;碎化的殼,液汁與汙水混合。說穿了,水管人不是要「逃」到地下世界,而是他(們)的世界已經沒有「地上」。沒有為生存奮鬥的必要,沒有學校,沒有財團。他們唯一剩餘的是空空的身體。既是絕望所指,也是希望所示。

《我要乖乖的活著》

演出|
時間|2015/06/10 19:30;2015/04/04 14:30
地點|牯嶺街小劇場、國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
劇本的時間性,採取的是寓言與現實並行的思維出發;形成了導演在場面調度上,也以這樣並置的時間感來處理空間的狀況。整體上說來,在後現代拼貼的理解上,被觀眾所接收,卻也是劇場在時空表現上一種過度相信藝術性手法的缺陷。(鍾喬)
6月
15
2015
 
好好的活著如同是一種禁錮,也是一種對宿命的折服。呈現出來的,著實無法讓觀眾產生共感,把角色的生命跟觀眾的經驗,切割的體無完膚,何來有探討普遍憂鬱的可能性可言? (陳逸璋)
6月
11
2015
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024