評論
相對於小說原著人物錯綜穿插的接力敘述，舞台演員成為小說情節的直線式口述者，⋯⋯而劇中關於環保的議題，又簡化為宣言式的教條，無法展現反思的戲劇效果。這些舞台上的多重迷失，造成了觀眾的悵然若失。（王秋今）
5月
11
2021
761
盧卡斯視角的《複眼人》，像是來自不同島嶼、也同樣要穿越不同語言的「阿特烈」，那些繁複的偶戲與聲光，都是一層再一層的轉述，是他想傳達給觀眾，即使把語言拔除，也能感受的意念。如果說，吳明益的小說具有「把臺灣帶給世界一看」的野心，那麼盧卡斯的《複眼人》，就是世界對臺灣發出的迴聲，無論你喜歡與否。（蔣亞妮）
5月
05
2021
1470
結果有點讓人捏把冷汗，前兩個作品觀念原地踏步，技巧乏善可陳，幸好有後半部張逸軍一氣呵成的《天圓地方》和陳韻如令人驚艷的《呼吸》第一段，拯救了整晚的演出，但這四個作品或多或少的共通問題是：一、創作者只看見自己（儘管雲遊四海），創作題材相當侷限。二、 編舞（概念）基本邏輯組織不強（除了《天圓地方》）。三、舞蹈身體語彙不清（除了《天圓地方》、《呼吸》）。(謝東寧）
9月
26
2012
620
四位編舞家展現了具有不同程度自覺的動機。正是這些不同程度的編舞動機，連同不同訓練所養成的不同動作系統與風格，在看完四場舞作之後，身為觀眾者也不得不去思考：尤其是究竟決定我們理解舞蹈的成敗，只是單純出於對舞蹈（或編舞）的熱情及其感性的動機，又或者是不同系統影響我們如何觀看舞蹈的知覺作用呢？(鄭文琦)
9月
26
2012
723
