評論
先前已有戲劇專長的評論者對其做整體性的評述了。身為一介音樂類別的評論人，我在這篇文字想做的，比較像是補述，也就是從其聲音與音樂的層面切入，嘗試勾勒出一幅對於這部作品的「側」繪。（顏采騰）
5月
14
2021
1182
相對於小說原著人物錯綜穿插的接力敘述，舞台演員成為小說情節的直線式口述者，⋯⋯而劇中關於環保的議題，又簡化為宣言式的教條，無法展現反思的戲劇效果。這些舞台上的多重迷失，造成了觀眾的悵然若失。（王秋今）
5月
11
2021
1002
盧卡斯視角的《複眼人》，像是來自不同島嶼、也同樣要穿越不同語言的「阿特烈」，那些繁複的偶戲與聲光，都是一層再一層的轉述，是他想傳達給觀眾，即使把語言拔除，也能感受的意念。如果說，吳明益的小說具有「把臺灣帶給世界一看」的野心，那麼盧卡斯的《複眼人》，就是世界對臺灣發出的迴聲，無論你喜歡與否。（蔣亞妮）
5月
05
2021
1719
而這次，我們真的迷失在「他的」故事裡了，人為的災難在劇場中以另一種方式被呈現，他好像成為了瓦憂瓦憂人的卡邦，讓複眼人只能在一個個單眼中流著淚觀看。不過，為什麼他可以成為卡邦？是誰給予他這項權力，讓所有參與者都失去話語權？又或者是渦流，因為製作裡的權力不對等，讓無法分解的垃圾們都被沖刷上島？這次的共製裡，「無法分解」的到底是什麼？（黃馨儀）
5月
05
2021
4219
紀蔚然藉著小妹之口說出記憶的空惘，對創作者來說，記憶留存框架，故事則憑人說，《盛宴》像是劇作家的預／喻言，消亡與重生畢於一役，回溯自身，也可隱喻家／國。（紀慧玲）
10月
03
2019
1194
本戲於議題討論上大抵淺白單薄，一刀落下未能見骨，但我相信，雖然台詞砍不到骨頭，然而光是在角色頻頻於戲中宣洩出的的怒吼，也讓許多人聞之見血了。至於血在哪裡？我以為有二：一是對「家人」的定義，二是對單身的恐懼。（郝妮爾）
4月
12
2019
4418
12月
05
2018
1846
