論劇種差異及其發展《京、崑迎大戲》
11月
06
2014
京、崑迎大戲(香港龍飛劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1159次瀏覽
林立雄(清華大學中文所碩士生)

國光劇團舉辦「京、崑迎大戲」,讓三種非物質文化遺產的劇種:京、崑、粵,有機會在台灣進行演出、交流。由京、崑折子開場,帶進幾齣經典的粵劇折子做為重頭戲,除了可以看見台灣對於京、崑劇的耕耘外,也能夠看見粵劇較為不同的舞台、藝術發展,如劇種間的音樂性、唱腔、身段、舞台、佈景設置等。除了京崑粵三種不同戲曲藝術的差異之外,也能夠明顯的發現,台灣戲曲發展與經營的長處與不足之處。

以京劇演員出演崑劇一直是國光劇團近年來常有的情況。在台灣,並無科班培訓崑劇演出人才的情況下,只能夠由具京劇培訓底子的演員們進行演出。然而,國光劇團對於京劇演員出演崑劇這件事,也並非草率進行。例如,近幾年,邀請了許多大陸著名崑劇演員如張毓文、樂漪萍等積極參與崑劇演唱教學,團內也有從北方崑曲劇院出身的溫宇航具有深厚的崑劇底子。在專業崑劇演員的指導之下,多位演員都有非常好的表現,如青年演員凌嘉臨,在國光劇場演出的〈佳期〉,令台下的崑迷感到非常的驚艷,行腔吐字溫婉流暢,身段上也看不出京劇演員功底力度較強的表現方式,而是柔軟且細膩的。

在這次的「京、崑迎大戲」中,朱勝麗與溫宇航二人領銜演出〈梳妝〉、〈跪池〉,雖不是新戲,但舊戲重演,同樣是非常精采。溫宇航身為崑劇小生,在這次的演出中,行腔吐字皆不用多提,要多談的是他對陳季常的詮釋,比起崑劇名家岳美緹所詮釋的較具書卷氣和怯懦的形象,溫宇航多了些「男性本色」,或許是因為男巾生的關係(但又不同於汪世瑜詮釋較帶有風流的形象),也更可能是溫宇航對陳季常的營造,有了更多的細節,諸如背地裡對柳氏所產生的怨懟情緒,從面部表情,以及加進了拇指掠鼻,幾個表現內心反叛的動作,讓陳季常對於柳氏的怨懟形成更強烈的反差(或許除了傳統根柢外,也和演出新編戲後所帶來的影響有關)。

再者,朱勝麗在這次的演出中,又更加的進步純熟了,尤其在於其行腔吐字,〈梳妝〉出場的散版處理得當,非常有朦朧初醒之感,豁腔、擻腔的處理上,也較之前演出的表現,更為柔軟且具有彈性。但,可惜在第三支【懶畫眉】(前腔)的接唱「我把菱花攧破」的「我」字的出口慢了,整個唱就顯得稍微慌亂。〈跪池〉部分的唱,也有稍稍失誤之處,但從朱勝麗的臨機應變,仍能看出她的專業與敬業。最後,對於朱勝麗的呈現仍有些小建議,〈跪池〉的出場或許操之太急,內心看不出鋪墊即出口唱【生查子】,且節奏拉的太快,無法在演唱曲文上有更多的鋪墊和發揮。或許,仍有許多不足之處,但身為京劇演員的朱勝麗在崑劇表演上,更勝第一次演唱,已經是非常值得鼓勵的。扮演院公的陳清河,雖只有一點點戲份,但聽其蘇白,頗有一番韻味。最令我意外的是扮演蘇東坡的王鶯華,雖在崑唱的咬字上仍有些問題,但演唱的流暢,演技更是讓人讚嘆不已。

京劇演員出演崑劇是一個問題,就如上次與凌嘉臨共同演出〈佳期〉的張家麟,【臨鏡序】竟唱得零零落落,毫無韻味可言,台灣崑劇發展的侷限,在此即能看見。但,這也不盡然是單一理由去解釋這個現象,畢竟身為崑劇演員的溫宇航演唱京劇,以及身為京劇演員的凌嘉臨演唱崑曲時,也有優秀的表現,是問題也可能是互相孳乳的關係。然而,更應該重新審視的是,戲曲演員所存在的演出的環境與現狀,究竟能否讓他們能夠支持自己的生活並全然專心一致的練功?這個問題可能已經由許多評論人或學者曾經提及,但我想,藝術層面的好壞固然是評論的重點,但就當下的環境而言,並不太適合戲曲演員的生存和培養,我們的政府提倡文化保護的同時,又應該怎麼樣保護這些傳統藝術表演者?是當今政府需要再思考的。傳統戲在當代的演出定位究竟為何?應該是給老戲迷們的娛樂?又或是一種保存文化的策略?提供年輕演員演出經驗與素質累積的場域?如何讓年輕演員能夠被觀眾們看見呢?

對於廣東大戲,由於並不熟稔,就觀察所得,〈雪夜上梁山〉、〈香么〉二折有寫實的布景,但基本仍是運用身段營造了寫意的空間感。表演上,以〈雪夜上梁山〉為例,這折故事和崑劇〈夜奔〉的劇情幾乎相同,但崑劇的〈夜奔〉為獨腳戲,全然的空台,演員的身段、走位、唱詞營造了整個舞台與人物的狀態,粵劇林沖上梁山並沒有繁重的身段,僅是以行走、演唱,著重的並非繁重的身段,而是唱腔,以及唱詞中的敘事與抒情。另外,旦角的發聲,粵劇較著重鼻腔共鳴,生行並沒有如京崑小生以小嗓行腔的特色,而是以本嗓演唱,只在於語氣或演唱技巧的差異,呈現了老者與年輕的不同。於此可見出不同劇種於敘事、表現上的差異。

從這些觀察中不難看見,大陸或香港的戲曲表演,演員基本功底還是較台灣扎實,但台灣在新編戲的製作上,融合了當代的表演方式,相對來講,讓台灣的戲曲演員走向了一個較具彈性的演出路數,並發展出與傳統不同的況味,吸引更多觀眾進劇場觀看「當代」戲曲的演出。重視基本功底理應是必要的,這也是台灣戲曲演員無可避免的問題,但,在這樣的發展困境之下,也走出了一條與大陸、香港的戲曲發展較為不同的道路。

《京、崑迎大戲》

演出|國光劇團、香港龍飛劇團
時間|2014/10/17 19:30
地點|國光劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
就其創作主題而論,《1624》貼近官方政治意識對臺灣國家發展的想像:以厚實的經濟實力競逐全球市場的海洋國家(「在開闊世界,留下我的行蹤,離開故鄉,去尋找黃金夢鄉」);就其演出形式而論,《1624》毫無保留地隨應社會風潮:堅定的本土姿態(以歌仔曲調唱出「阮是臺灣」的心聲),充滿商機的粉絲現象(種類繁多的周邊商品),網路世代的閱聽習性(我們都是Gameboy);就其創作意識而論,《1624》滿足了所有「政治正確」的標準:「原住民」(「臺灣土地是我們西拉雅的」),「女性」(女祭司尪姨、女海商印姐瓦定),和「轉型正義」(「翻轉受傷的皺褶,新的咱已經成形」)。綜合言之,演出團隊身後的官方文化機構,藉由這個充滿宣示性的唱詞,華麗的視覺意象,舞台明星和粉絲熱切互動的表演景觀/奇觀,整編臺灣主體的文化論述(「只要住在這片土地上,我們就是一家人」、「你我初見各言語,今日能通留文書」),化解社會內在矛盾(「每一道皺褶有歷史的傷,每一吋新生有熱情溫純,新的時代展開完整的自我,對所有受辱的生命,要有理解和包容」),進而確認所謂「本土政權」(「阮是臺灣,阮是臺灣」)的正當性。
3月
13
2024
「複數」於焉構成這場燈會大戲的策略,卻也成為某種必須,甚至是枷鎖——既是創作對1624年的解答,亦是問題。由於1624年本身帶有的複雜意義,也延伸出《1624》在製作背景裡必須承擔的複雜訴求,包含史觀建立、族群重思、國族定位等,表現在內層、甚至已滲透到外層的是:四百年後、身處2024年的我們嘗試以此為出發點重新面對自身的過程。《1624》在某種「有臺灣意義」的燈會大戲框架下,又以「臺灣與世界相遇的起點」為題,同時得肩負「臺灣與世界相遇的責任」,甚至是延續《見城》以來的榮光,步步從一面城牆(《見城》)、一座城市(《船愛》)到整個臺灣,最後只變成一部「不夠爽的爽片」——但,一部戲究竟得被賦予多少責任?
3月
11
2024
相較於《媽祖》演出帶來的在地饗宴,《1624》雖然故事以臺南為核心,卻可見以城市躍居國家定位的意圖。整體舞台架構以船帆為意象,帶出各國海上競逐的主題,醒目且特殊的舞台別開生面,然而舞台裝置過大也稀釋了演出的效果,即使坐在觀眾席前中段,仍無法看清台上演員的走位與身段,多數時候仍須透過螢幕來輔佐理解劇情,這或許也是此類大型戶外展演的問題所在,平視式的視角、太過遙遠的舞台,並不利於多數觀眾的觀賞。
3月
11
2024
《長安花》雖然返回〈李娃傳〉,卻不依循〈李娃傳〉一見傾心的愛情開端與終成眷屬的團圓結局,亦非採用古典小說的「雙美」舊套,而是回到唐時「良人賤戶不可通婚」的真實,從有距離且不圓滿的愛情,反面證實愛情的深刻雋永。這樣的詮釋角度,確實為這個故事打開新的局面,但若說要完全跳脫元明以來的戲曲創作,卻仍有一定的難度。
3月
04
2024
此劇改編自《我不是忠臣》,原作題名直接點出價值辯證,而改編將主軸立於袁崇煥生平,描述明末女真崛起造成東北不安,袁崇煥起而平亂,戰亂導致君臣逐漸離心,最終被凌遲處死。此過程與崇禎登基之路交錯,呈現雙主角結構。雙主角這樣的媒介,把不同處境的憂傷並聯。觀眾依隨雙主角歷經理想破滅引發的信念變化,看見戰事如何改寫人的意志和思維。
2月
22
2024
民戲最受推崇的是飽含腹內功夫的活戲技藝。指的是在廟口上演的歌仔戲——民戲,通常沒有劇本、臺詞,甚至沒有文字資料,由主要演員口述故事情節,透過口傳心授,由演員臨場發揮、相互配合。因此,常年表演經驗累積出來的腹內功夫——活戲,是民戲最受推崇的藝術價值。
2月
08
2024
《劉姥姥和王熙鳳》為台北新劇團2023新編戲齣,編劇兼導演李寶春意圖打造非屬彩旦亦非純然老旦的「劉姥姥」,將目光放在劉姥姥與王熙鳳兩人互動產生的情誼上,跳脫以往戲曲紅樓夢的敘事架構,注重角色本身故事。以京劇演員四功五法的底子為基礎,延伸原著角色特性,結合螢幕投影科技,意圖發展出不一樣的紅樓故事。
2月
08
2024
試著把觀看的視線放寬,就會發現——在室內劇場之外,歌仔戲仍以酬神喜慶的祝儀形態散佈在各廟埕民家。這類演出就是外台民戲,沒有劇本當天才依講戲仙安排現場決定劇碼。陳美雲歌劇團便是大台北地區名氣響亮的老字號歌仔戲劇團之一。
2月
06
2024
《寶蓮燈》是一齣充滿象徵隱喻的神仙戲。神仙戲某種程度上承載著人類追尋永恆的內在意識,不停被重述而歷久不衰;也反映戲曲發展與宗教彼此的緊密關聯。
2月
05
2024