沒辦法畫地自限地稱之為戲，這場表演最吸引人的地方，在於它的概念：你有多久沒有關機了？動見体劇團與澳洲聲響藝術家Chris Cobilis，橫跨台北與柏斯的對談，事實上地理的疆界已不重要，因為我們早就都被網路無線綑綁在一起。

一路走進狹窄的劇場空間，一路從通電走進斷電，觀眾們被提醒，半自動地關上電力設備。演出在一片完全的黑暗中開始，然而奇妙的是，面對斷電，我們理應驚惶，卻像被催眠一般按捺著身體脈動，諦聽呼吸在彼此之間流淌。我們隨即發現一點極微小卻冷冽明亮的藍光，它只有在這樣的墨黑之中才會被投以這樣的注意。

我驚異於表演者董怡芬、廖根甫與王靖惇以肢體繪出的動態圖畫，他們的服裝簡單，連身體的線條都是簡潔的，但並非機器人式的無機。在第一個段落中，那些重複的運動提醒著我們，這些生活起居打電腦刷手機的瑣事，舉世皆然，人人皆同（事實上連現在回憶著他們的我也重複著一樣的動作）。到了接下來的段落，生命力逐漸躍升，此時我看見的是衝動，但那幾乎是動物性而反射的，就算是加入了對話時，也鮮少情感介入。情感，在這個表演當中被抽離——剩下的是理智和故弄玄虛陳腔濫調，諸如「什麼是生命的意義？」之屬，煽情勃然欲發，然卻立刻被一句「你喝醉了」當頭攔下。

另一個令我印象深刻的地方，是「聲波」的視覺化、劇場化。我們看多了絢麗燈光與震耳音效，然而這次卻「看」到了「聲音」。當董怡芬拿著麥克風貼近盛滿清水的玻璃盆，水面起了激烈的波動，像在回應她的靠近。透過光影，這個「聲波」在環境中的樣子純淨、神秘而美麗，對觀眾來說也非常新鮮；但其實是簡單地運用在水盆下藏著的音箱，改變麥克風的距離，而製造出的回授效果。

表演中大量運用的物件，還有一台智慧型手機，但我寧願稱它為彌足重要的演出者之一；沒錯，它也表演，並且照亮了台上的與台下的我們。表演中極常強調光∕暗、有聲∕無聲的對比，特別是其中一個段落，當表演者之一手持光源（智慧型手機），並且照亮彼此時，只有安靜；而當光線隱去，我們就聽見了來自四面八方各地方言的絮叨。儘管觀眾早就習於同時處理視覺、聽覺或者更多方的刺激，這樣刻意的斷裂，攜帶的訊息卻更為強烈。而微光中，我們窺見赤裸的皮膚被畫上標記，被傾聽，像是數位世界中的擁抱，只能觸碰到有限的、局部的體溫，但是聊勝於無，至少有人肯聽。

在如今全民性的網路成癮症候群中，《強力斷電》的主題確實是切中時「癖」，但是，這個概念其實在戲尚未開始之前就說完了——或者說，這已是明擺著的事實，並不奧秘難解。因此，表演的可看性就在於如何將這件事表現出來。這個演出確實好好地用了各種方式說完了我們的科技與人際焦慮，但美中不足的是稍嫌冗長（又或許是觀眾被斷電太久，難免不安？）。說完了，然後呢？當表演者啣住從天而降的電線，我發現原來救贖仍然來自通電的安心，我們在網路世界中赤身裸體一如伊甸園裡的亞當夏娃，而這些電線又像蛇又像禁果，誘人且強度致癮。《聖經》裡，神說要有光，就有了光，而在表演空間中不時出沒的電子器材，或甚至是聲響藝術家，幾乎像是神，用on∕off掌管著一切節奏，包含斷電，包含關燈，包含無聲。

在戲之外，我尤其喜歡創作者們在演後座談裡說的，創作者沒辦法詮釋，詮釋權在觀眾手上。於是我寫了這篇文字，也只是我的詮釋，成為茫茫網海中同樣期待被看見的一小粒沙。我們都寂寞、渴求注意，於是赤裸，深怕斷電。觀眾還沒鼓完掌，就迫不及待分出一隻手按下開機。因此我們需要強力斷電。