希臘神話傳說，常在河邊凝視美麗倒影的納西斯，不知是自己的臉，日久逐漸愛上水中人，最後情感不得所償，耗竭生命，被諸神化為水仙花，永搖曳在水湄。如果將傳說故事之水中倒影加以轉化意義，可作如是看──那是自我理想形象／美好特質的投射，但必須透過如水面、鏡子外物才能反映。對應至現代，與其說每個人有自戀傾向，不如說我們多少將自我投射在偶像明星、網路社群、電玩遊戲......上頭，藉虛擬想像、身份或扮演來塑造理想化自己，從中隱含想被肯定的心理。

劉建幗劇作常有追尋理想自我情節，例如《金蘭情×誰是老大》中少女巧希，《Roseman 玫瑰俠》保護企業家的小弟，《十八羅漢圖》凝碧軒軒主赫飛鵬等，現實生活是普通人士，卻因變身、武功、藝術──工具外物之助──而隱藏出凡內在，這些強大技能，不只突破平凡外殼，還進一步挑戰性別、法律、倫理，形成其作品另一個特點「越界」，模糊社會既定印象、成規的界線，呈現開放性的思考。

《信》透過古裝劇敘事，包裝著理想自我之塑造和越界等情節，烏雪國因政治因素分裂為水雲、山南國，彼此不得往來交通，終擋不住人民要聯繫的渴望，暗地遂產生走私書信、人口的商機。

首先戲很復古，然無關乎古裝，而是它講一個距現在社會漸行漸遠的過時經驗──紙筆通信，數位時代有多少人還提筆寫信，交由郵局遞送，耗時等待寄件、回信？更多時候是手機按鍵、電腦鍵盤取代了握筆觸感。其次，歌仔戲的談感情方式，往往「小生小旦眼尾牽電線」，剎那間看對眼便成了，可這戲第二個復古處是紙上談情，緩慢醞釀、知性行文，完全沒面對面，充滿想像空間，重現被（現代）遺忘的古典浪漫。另外，信裡的男女主角「知書達禮」形象和實際上相差甚遠，除形象落差和真相揭曉是笑點來源外，更可探究是：人用紙筆或網路的書寫行為，為何總有刻意經營或表演「現實中欠缺的某部分自己」心態？如此「美化」的內容，真實程度有多少？

劇中兩國明令禁止人民往來，但法不合常理，用「錢」輸通（言子韋走私生意）或兩「情」相繫（柳清守和白靈萱私訂終身）即能突破疆域，嘲諷嚴刑竣法意圖明顯，又何嘗不是現實極權國家的鏡象寫照？輕賤普世價值、橫加管制各種權利，法網收束越緊越杜絕不了旁門左道猖狂與離心者向外流動，正是反對威權的越界現象。

劇情頗與時下政治比擬，似曾相識處還來自其他影視作品的手痕，男女談情說愛援用如《情書》、《電子情書》……等書信主題相關電影，言子韋「合理不一定合法」走私事業像《辛德勒的名單》，勇伯始終不放棄找尋「風坡村賣豆腐的秀美」，豈非《等待果陀》的永恆探問？眾多「影跡」顯示的訊息是，世代不同的經典定義──純文字書籍轉變成影視、漫畫、電玩等圖像為主，影響創作取材，好處是觀眾容易理解有共鳴，卻難免流於輕易，本戲主角結局和情感走向都因簡單理由而硬生轉折悲喜，表面的快樂或可調劑沉重氣氛、不叫人生那麼嚴肅，再次印證了娛悅歡笑和新奇創意向為劉建幗的風格賣點，也許「欲深反淺」是其刻意戴上的外在面具？希望不僅於此罷。