演出地點：大橋頭一帶、台北當代藝術中心、斌庫、揚曦藝文空間

文 林立雄（專案評論人）

由飛人集社劇團所策劃的「超親密小戲節」來到第六屆，繼續帶著觀眾走訪臺北巷的大街小巷。這一次，小戲節特別將場地擴大至新北市的淡水區，讓小戲節不僅在臺北市中心發生，進而發散至不同縣市。在小戲節的規劃中，分有A、B、C三條路線進行（我所走的是C路線），「大橋頭區」共有三檔演出，分別是由溫思妮與阿強‧特蘭布士蒂所創作、演出的《永動機》，朱利安克勞奇、莎思琦雅蓮共同創作、演出的《鳥之心》，以及天團的《無標題日常》。

首先，第一站即是在臺北當代藝術中心演出的《永動機》。甫進場，便看見溫思妮穿著實驗服觀看著進場的觀眾，觀眾一一坐定後，她和阿強‧特蘭布士蒂便打開黃色的工具箱，發給每位觀眾一片蝦餅，讓觀眾能夠在演出中食用，並告訴觀眾，他們即將開始一場實驗，可能會造成頭暈、噁心，手上的蝦餅是唯一解藥。藉著化學用品、紙片、回收塑料、水、線香、乾燥蝦等物品，溫思妮與阿強‧特蘭布士蒂的狂想構築出小小世界，並用投影的方式將實驗的過程投影在白牆之上。在這場實驗中，人類在自己所建立的化學汙染、工業污染中，慢慢被海洋中的節肢動物——蝦給取代了，但，取而代之換成蝦成為世界的主宰之後，地球的環境並沒有因此而有更好的改變。看著這一場災難的發生，臺下的觀眾卻只能任其發生，並啃食著手上僅有的一片蝦餅，發出卡滋的聲響。

直到最後一景，「蝦」作為微觀世界的居民，看著這一切卻束手無策，只能害怕地躲起來，不過令人驚訝的是，蝦最後竟意外地被突如其來（貌似飛碟）的絞碎器給絞碎，變成了一片蝦餅，此時在臺下的觀眾們哄堂大笑如大夢初醒，《永動機》似乎諷刺的便是在臺下啃食蝦餅的觀眾們，以蝦為隱喻，暗指人類便是啃食目前生活環境的最大兇手。藉由紙材、食材等物品創造出小小世界，《永動機》發揮了日常物品的各種想像，除了主題對環境的關懷，創作素材亦是如此講究，建構了一場既寫實又迷幻的「預言實驗」，議題雖嚴肅，卻相當有趣並充滿思考空間。

第二站到了「斌庫」，這是林柳新紀念偶戲博物館館長、台原偶戲團藝術總監，也是納豆劇場負責人羅斌的家。當觀眾都坐定位後，表演者朱利安克勞奇、莎思琦雅蓮穿著輕鬆，走到一大盤沙子前，開始玩起了沙堆上的小物件。《鳥之心》的創作概念簡單易懂，卻意外地充滿許多詮釋空間。想起「鳥」，大多數的人或許都不難聯想到「飛翔」、「自由」等關鍵字，創作者以一顆蛋開始呈現「鳥之心」的是如何地變化多端。從一顆蛋長出一張牛皮紙，從一陣風暴颳起並連結沙堆上的各式道具，將道具們舞玩為許多的腳色，先是無臉人、長髮女子，最後是一位老者，無一刻令人不驚訝，無論尋找、跳舞、擺動，紙偶與不同的素材打散、尋找與重整，總能夠讓人感受到臺上的偶在操偶師的手上呼吸著，並循著音樂的節奏，變化、扭擺出符合其腳色的樣態，將這一顆自由的心發揮地淋漓盡致，打開觀眾對「鳥之心」的無限想像。

第三站，天團所創作的《無標題日常》在揚曦藝文空間，走進藝文空間看見隔著演員與觀眾的紅龍，觀眾們猶如觀畫之人。俟觀眾就定位後，戴著面具的工作人員拉開紅龍，三位身著浴袍、戴著相同面具、眼鏡的演員開始三次重複的演出。三位演員開始走動至舞臺中間，其中一人提著另一人的脖子，並隨著被操弄之人看著手掌，第三人則開始在其他二人都靜止的狀況中玩弄著後頭的木板、鐵碗、塑膠袋、小黏土。名為「無標題日常」，作著三次幾乎同樣的演出，猶如創作者所言，像是現在社群平臺上流行並廣傳的gif檔，不斷進行、重複一個片段，不知何時才是停止的一刻，如同不斷前進卻不知前方是何處的人生狀態。

觀賞完三部演出，對一般觀眾而言，應該「此時無聲勝有聲」的。不過，對於評論者而言，必須從充滿想像空間的作品中找到詮釋，並加以評論事實上是困難的，尤其以這些從「生活素材」出發的作品，無論關懷的是環境、想像、人生，都已然且明確地找到它們在作品中精確的表現方式。不過，從這三部具有豐富想像的作品之中，我似乎從其中觀察到「人」作為演員的不足之處。特別是《無標題日常》，最大的問題或許即是其表現載體為「人」。雖然，這部作品似乎欲表現的即是一種人或人生的貧瘠、荒謬感，然而，卻因演員缺乏表現的肢體，反映出人作為表演載體的侷限，特別又以演員舞弄著後方物件時，與物件的連結沒有因表演而有所開展。

作為超親密小戲節的節目，這三部作品皆走出鏡框式、黑盒子劇場的侷限，觀眾能夠近距離的觀劇，此外，空間與作品的結合都能夠看出有相當程度的思考，例如《永動機》藉著當代藝術中心營造出的實驗室樣貌、《鳥之心》在羅斌充滿書與藝術品的家中馳騁想像、《無標題日常》所營造出的藝廊觀畫之感。但是，走出的劇場後，作為表演載體的人，若不能讓「肢體」在主題、空間的運用被展現，作品所欲表現的或許會因此大打折扣。更不巧的是，在《無標題日常》演出結束後，似乎因整體進行的要求，而設定有觀眾與創作者Q&A的時間。雖然，讓創作者與觀眾對話是激盪和交流，但，《無標題日常》這部作品中所欲呈現的荒謬、荒蕪感卻在演員摘下面具的當下被瓦解了。

在觀劇之外，「超親密小戲節」在過去便規劃有步行行程串連演出，觀眾除了在安排的路線中，能夠因講解，或透過App上預先錄好的影片、音檔了解所在區域的特殊地標的歷史故事外，更能夠窺探熟悉或不熟悉的巷弄，從中發現特色的街景、店家。以這次的大橋頭區為例，在行走的路線中，能夠藉由App聽到當地的藝術家羅斌介紹大教堂、第一劇場、德樂軒等地標的歷史故事，對平常習慣在劇場觀劇的觀眾而言是相當新鮮的體驗，不過部分景點似乎因天色而視野不佳，這是較為可惜之處。除了作品外，行走同時也是表演的一部分，這一次的演出中，大稻埕一帶已為小戲節常舉辦的區域，這一次鎖定在大橋頭，或許會更讓人期待的是，有沒有可能將區域延伸出大稻埕一帶，找到位在大橋頭其它我們較不熟悉的地標位置、演出場地？乃至於更多除了老房子外，不被刻意營造的街景、住家？又或將演出場地深入居住更久的當地居民家中呢？

「超親密小戲節」行至第六屆，在整體的規劃上已然相當縝密，無論是與創作者、場地的合作，又或是帶領觀眾深入各個區域，都能看見小戲節希望將「生活」與「藝術」融為一體，讓觀眾感受「日常」、「微小」之美的企圖。「超親密」不僅止是與「戲劇」的近距離接觸，更重要的是，這個「超親密」讓更多人能夠慢下腳步，親近身邊的所有人文環境。當代社會中，或許缺少的便是這種「慢」，大多數的人行經自己所居處的環境也少有好奇、思考。我們可以期待藉著小戲節繼續地開展到各個不同的地方，帶著觀眾了解我們既熟悉，卻又不夠深入的人文風景，在行走中觸發各種光亮，在巷弄的窺探中狂想。

也或許，我們同樣能夠藉著小戲節並透過自己的雙眼，在走過的街道巷弄中，感受整體環境的變遷，抑或是觀察地域的人文環境，諸如居住人口的變遷、傳統產業的沒落、文創產業的發展樣貌，讓我們進一步深思，是否「文創」就是在老巷子開設咖啡廳？又或是紀念品販售店？然而，屬於我們的共同記憶與文化又應該是什麼呢？除了戲劇與漫遊，我想，讓觀眾們暫時逃脫出資訊爆炸的網路世界，細細品嘗巷弄中的燈火搖曳與闌珊，甚至讓神經開始敏感，並發現問題，大概也是「超親密小戲節」出現在這喧鬧都市裡的任務之一吧。